米式原型转换为日本文化(第六代)原型
    日本文化服装学院的第六代文化原型,对中国制版的影响意义深远,完善了中国的比例制版法,并在比例的基础上发展出成熟的基型制版法,例如蒋锡根老师的母型制版法就是一种比较完善和成熟的基型制版法.虽然日本很早就推出了新文化原型,但在中国制版师中使用比较普遍的还是第六代文化式原型或者文化式原型的变种,或者以文化式原型为框架开发出来的基型.从中可看出第六代文化原型在中国所起到的作用.但随着中国服装产业的兴起,中国逐渐由服装生产大国开始往设计大国转变.在这一转变的过程中,服装产业由原来的外贸加工型,逐渐地往设计款式,自主制版,自主生成型转变.尤其在上海,北京,广州等现代化大都市,服装设计的重要性日益凸显,服装款式的自主设计,必然带动与之唇齿相依的制版的结构设计.为了适应款式的多样化,个性化,新颖化,于是,更能适应这一生产力需求的原型制版和立体裁剪技术逐渐地被重视起来.原型制版和立体裁剪为款式设计提供了技术上的有力保障.在前几年中国以外贸加工为主导的产业背景下,虽然第六代文化原型已经传入了中国,但没有发挥出其应有的价值,只是帮助中国制版师完善了基型制版法.现在中国开始步入设计大国之际,第六代原型由于结构上的缺陷已经不适合本国服装产业,而逐渐被新一代的原型取代的过程中.因此说,对于第六代文化原型,对于中国的服装制版行业来说,只是起到了一个承上启下的作用.现在国内的很多制版师所使用的制版法基本上都有第六代文化原型的影子.因此说,详解讲解米式原型与第六代文化原型之间的相互转化关系,是本部分的重点内容.我们只有了解历史,才能展望未来.
    第六代文化式原型是套装类原型,其当时主要是为套装制版而研发的一种原型.
    作为第六代文化原型,属于梯式形态.梯式形态的原型或者基型最大的结构特点就是胸围线和腰围线不在一条水平线上,这造成了理解和使用过程中的麻烦和弊病的产生.而作为箱式原型的新文化原型,东华原型,大野原型,米式原型等则解决了这一问题,它们的胸围线和腰围线基本是在一条水平线上.这就为服装制版提供了理解和使用的方便.虽然第六代文化原型在形态上已经不适应服装产业的发展,但其结构理论作为套装类原型来说还是正确的.可以把第六代文化式原型由原来的梯式形态转换为箱式形态,继续使用是没问题的.但其使用范围更适合套装类,而不会像新文化原型,大野原型,东华原型或者米式原型的使用范围广泛,这一点是大家应该注意的.由于新文化原型,东华原型,米式原型,以及大野原型是一种新式的服装制版形态,它们与第六代文化原型或者类似基型在使用方法上有本质的区别,所以,我们不能按照使用第六代原型的方法来使用新式的箱式原型.
    为了更深刻地理解箱式原型和梯式原型之间的迥异之处.现在以箱式米式原型为例,把箱式原型转换为梯式原型.在转换的过程中,大家注意各部位之间的变化.
    如图30是箱式米式原型的前片,沿胸下线剪开,固定前下中片,以胸高点为圆心旋转其余部分,使胸间省闭合,把省量转移成胸腰省,如图31所示.
    如图32所示,把后片的背间省转移成背肩省.然后把前后片的袖隆谷点对齐并保持前后重心线互为平行.这时,在前后侧缝线处重叠了4.4左右.
    如图33所示,在腰围线上取重叠量4.4的一半定点G,然后连接点G和点H.由于前后片的变化,在袖隆谷点上出现了一个突出的角,为了袖隆的圆滑,由后片开始往前片上修顺袖隆谷线即可.
     这样第六代文化原型演化完毕.现在我们比较一下箱式和梯式的差别之处:
     第一:从第六代文化原型可看出,胸围线的B到C段已经不是水平状态,而是变成了倾斜状态了.另外AB段和CD段也不在一条水平线上了.腰围线随着胸围线也变成了非水平状态.
     第二:袖隆谷线由于重新修顺,与箱式的也有差别.
     第三:箱式原型的袖隆宽=MB+BQ;而梯式原型的袖隆宽=MB+BN.从中可看出袖隆宽比箱式的增宽了很多.
     第四:由于第六代文化原型在侧缝处去掉了4.4的重叠量,导致了原型在此部位由垂直状态变成了收腰状态了,收腰的量为4.4.在侧缝变成收腰状态的同时,胸下线处多出了一个胸省的量(胸腰省的量),因此,此部位由箱式的垂直状态变成了外翘的状态了.
     第五:箱式的胸腔围=AB+BC+CD,第六代文化原型的胸腔围=AE.从中可看出,文化原型的比箱式的要小0.5.这是由于BC段胸围线变成倾斜状态的缘故.
      第六:箱式原型有前胸围宽的绘制,而梯式原型中则没有.
    在箱式原型演化为第六代文化原型的过程中,发生了一系列的变化,尤其胸围线由水平变成了倾斜状态,而这些变化增加了原理理解和制版的难度.