优酷土豆的财报，是中概股中最复杂的，没有之一。不过在超级繁复的概念和术语背后，展现的总是这样几个意思：继续减亏，成本稳步下滑、销售团队牛，希望就在下季度。但财报中决口不会提到这样一些事实：优酷土豆整合失败，广告主投放额止步不前，移动端遭遇激烈竞争。我相信，前面的几个意思才是最重要的，后面的那些都是无稽之谈。

优酷土豆宣布合并之时，我就说别高兴太早，要裁员。但我猜中了结果，却没猜中过程。这个裁员过程是循序渐进而不被外界感知的，属于钝刀子割肉的姿势，谁疼谁知道。一年时间，土豆网全部高管悉数出局，底层员工也依次出走，被充实到56、酷6、爱奇艺等友司，足见优酷土豆之凛然大义。

人员的事情没什么好说的，也不是重点，关键在于优酷对土豆的消费相当彻底，吃完菜还要把油水舔干净，行勤俭节俭之光盘精神。合并之后的财报，优酷表现靓丽，土豆持续巨亏。不但如此，取得高营收的优酷，连成本都在持续下滑，而营收萎缩至可怜程度的土豆，成本却在持续暴增。土豆整个一倒霉蛋，优酷却成了少见的幸运儿。我认为优酷该幸运，土豆该倒霉。

优酷土豆一季度营收为5.16亿元，其中综合广告净收入为4.291亿元，非广告收入即增值服务收入占总营收的16.8%。到了二季度，优酷土豆总营收为7.535亿元非广告收入即增值服务收入占总营收的3.5%。一个季度时间，在业绩增长的情况下，增值服务收入却从8690万元下滑到2690万元。

增值服务这东西似乎跟广告投放不太一样，没什么季节性，不知道为什么会这样。重点在于，三季度的业绩指引中，非广告收入即增值服务收入又回升到8000万到1亿元之间，难道二季度是增值服务的淡季吗？一季度和三季度是传统旺季？我相信一定是这样的。

优酷土豆的广告主投放额，也是个非常有趣的数值。本季度优酷土豆的广告主为430个，单客户贡献175万元营收，可能是历史最高了。一季度广告客户为390个，单客户贡献132万元营收；去年四季度480家广告客户，单客户贡献营收150万元；去年三季度316个广告客户，单客户贡献营收170万元；去年二季度广告主283个，也是单客户贡献营收170万元。

一年以来，优酷的片前广告时间已大幅增加了不止一倍，一些热播剧的片中还插有30秒广告，在广告时间越来越长，视频广告市场发展快速的情况下，广告主的投放预算却止步不前，广告主的数量增幅决定了优酷土豆的营收增幅， 单价相对恒定不变。不知道出现这种情况的原因，到底是优酷土豆比较厚道不愿增加广告主负担呢，还是遭遇强烈竞争而多提供服务却不敢多收钱，我倾向于前者。

优酷在去年二季度的带宽成本为1.119亿元，对应营收为3.874亿元；三季度带宽成本为1.366亿元，对应营收为5.022亿元；四季度带宽成本为1.63亿元，对应营收为6.358亿元；今年一季度带宽成本为1.61亿元，对应营收为5.16亿元；本季度带宽成本为1.641亿元，对应营收为7.535亿元。

优酷土豆在流量持续增长，尤其是移动端VV过两亿，半年内增长一倍的情况下，整体带宽成本却稳步不前。这种GDP增幅10%，能源消耗增幅不到5%的情况似曾相识，或许是掌握了水变油的技术也未可知。不过还有另一种可能，即移动端增长了， PC端把这部分成本给节省出来了。第三种可能是运营商大发善心，把优酷土豆的带宽费用给大幅削减了，我倾向后者。

优酷土豆在财报前后一直在强调移动视频领域的牢固优势，但据艾瑞之前发布的数据显示，优酷移动端6月日均UV为1,412万，而爱奇艺移动端日均UV为790万，PPS为608万，两者相加为1398万，数据上非常接近。即便加上可怜的土豆的日均70万左右UV，优酷土豆和爱奇艺之间的差距，也不足以拉开显著量级。优酷土豆在移动端的乐观，未免有些自拉自唱的感觉。不过，独唱终归是一种较为清新的演唱形式，我倾向于弹着吉他唱。

按照惯例，优酷土豆应该将三季度作为讲故事的重点，但增长缓慢的PC端在短期内已没有盈利希望，市场和投资者都明白。于是，优酷的故事一下子讲到了2014年，故事的主体是移动端流量超越PC端，但仍拒绝给出获得营收的具体预期。重点在于，优酷要在广告主面前摆出一副在移动端掌握定价权的样子，不但搜狐视频不服气没用，连爱奇艺也抗议无效。移动端的激烈争夺，虽然已进入白热化，但我相信优酷土豆一定是没对手了，爱奇艺和搜狐视频都是空气。

优酷在发布财报之前上涨6.1%，发布财报后一片看好，亏损少了，成本没上升，同比营收大增，总之是各种利好。但在第二天周末时，开盘大跌12%。前后两重天，着实令人困惑。

据说关于股价的事情有两个版本，一个版本是优酷土豆的财报过于复杂，市场需要多点时间消化，在仔细研究其财报后，市场发现优酷土豆面临的竞争压力不是一般大，且盈利遥遥无期，故而决定抛售。另一个版本是，市场交易员在周五开盘后下错了单，手一抖误把一笔50万股的买单填成卖单，股价瞬间被打下来，周一盘前会自动修正这一错误的。关于这两个版本，我还是倾向于相信后者。