以下为2009-8-19日写的，代表当年的想法。

首先，我必须强调，这个辩题里的“送”字，送的概念，在这里我理解为，这个名校子女并未考上，或者未达到入学标准，采取其他手段“送”其入读。

 

再来，我要区分“名校”和“重点学校”的概念，辩论忌定义不清或混淆概念，甚至偷换概念。我理解斑竹所指的“名校”的概念范围大过“重点学 校”，即重点公立学校和私立名校。而其中的“重点公立学校”，由于区域的限制等其他原因，限制了某些学生群体的入学，在这种情况下，便转变为“名校”的概 念。

 

讲明我理解下的定义后，再来阐明我的观点“反对送子女上名校”！

 

首先，谈谈重点公立学校的“送”。

 

小学初中高中现在已有重点、一般、较差的分别，但是重点公立学校也有正常的招生考试手续，通过正常途径入学的学生，学费并不很高，是一般家庭可 以接受的。如果孩子以这种途径进入重点公立学校，自然是我们所有家长最满意的结果。但是，如果孩子没有考上重点公立学校，家长则面临所谓的是否“送”孩子 上的问题。

 

既然孩子考核未通过重点公立学校的要求，其实我觉得完全没有必要再送孩子去上重点学校了。我也算是一路重点学校毕业而来，班上一直有一些“借读生”或者花钱又或走后门进来的学生，我清楚地看到了他们的成长情况。

 

从学习成绩上讲，这些同学再努力，大多数人都是一直垫底，偶有一名成绩相比于他人还行，也从未考到班上前30名，更不用提年级排名了，前200名都不进去，和优秀毫不沾边。

 

在这种前提下，孩子很难和比较优秀的同学成为朋友，毕竟孩子的圈子，还是那么简单，和自己条件相近的人交朋友。未必是出于像成人这般势力的考虑，而是一种共同语言和共同学习生活的必然结果。

 

在从心理成长上讲，孩子长期处于“尾巴”状态，渐渐地作为优秀成长的首要条件——自信，就会渐渐被打击至消失。自信的泯灭会深深地影响孩子一辈 子的发展，这里，消失的是对自己的信任，结果非常可怕。就拿争论某一件事情而言，假如说这名孩子本来是正确的，可是对方也许是个自信而咄咄逼人的人，这时 孩子选择的不是坚持自己的观点，而是反问自己：“我又错了吗？”即便想象这种情况的出现，我都为孩子感到无比的悲哀。

 

可是如果按照自己考核的标准进入应该进入的学校，周围的学生大多在一个基准水平上，孩子有群体认知感，孩子也不会产生自卑等不良心理，心理健康 地成长着，性格有个相对良好的形成过程。即便以后成绩不好又如何，成功人士很多并不是智商高，而是情商高。可以这么说，成绩好，不是保证你成功的筹码，更 和幸福没有直接必然联系，大学毕业了又能如何，博士毕业了又如何？你们打工的那些老板都比你的学历高吗？考上北大了又如何，心理不健康跳楼了，什么都是 空！而性格好，不仅能找到自己的幸福，还能创造更广阔的天空。在我认为，性格还是远远重于成绩。马云考大学考了那么多遍，好多门经常不及格，俞敏洪不也是 出国大队中的落队者，成绩并不突出优秀，最后却成了出国大队的领军指导人物？这样的人物比比皆是。

 

在性格重于成绩上，能得到很多人的认可，所以反推至前面，那么“送”去重点学校，对孩子的成绩也许是有帮助，但是对孩子的性格又有何益？故而，我反对在孩子的能力范围外“送”去重点学校。即，所谓的“宁做鸡头，勿做凤尾”的观点。

 

最后，再来谈谈私立学校。一，超出自家经济能力许可，砸锅卖铁，送孩子去私立学校。前面的成绩问题这里不再赘述，这里又出现一个所谓的经济问 题。一个孩子，还那么年轻，在学校里就开始感到经济水平的悬殊，感到社会对贫富看法的缩影，要不被这种观念打败，从而自卑下去，要不战胜这种观念，成绩超 级优秀于他人，用所谓的成绩来给自己找到些自尊和信心，从而弥补对经济状况上的自卑感，形成一种自卑和自信交错的复杂性格。这样的压力，在孩子尚未形成真 正性格前，就无情地压到他们的身上，对他们而言，公平吗？家长的能力造成的经济实力的悬差，最后却让孩子在学校里承受无情的对待结果。对我而言，我于心不 忍，于心有愧！

 

此外，如果我家中有很多钱，我也不希望送孩子去私立学校。首先，有钱的孩子有些是纨绔子弟，有句话“富不过三代”，正能说明富家子弟的生活优越 性造成的不良后果。如果我是富家子弟，我就是天天花钱一辈子不愁吃喝，谁有那么多动力努力刻苦，时时鞭策自己啊？所以我如果有钱，我希望孩子向一般家庭甚 至穷人家孩子学习那种更难能可贵的自强不息等优点，而不是去更多沾染一些富家子弟的恶习！

 

所以，我会根据孩子自己考核的情况，让他顺其自然地上公立学校，绝不拔苗助长！