走进武则天（45）

　                司马光批判武则天有失公平

　　                     文/梁迎春

　　武则天作为中国历史上唯一的女皇帝，在当时的唐朝对她的功劳是相当认可的，可随着司马光主持编纂的通史《资治通鉴》，里面所载的内容对武则天大加批判，自宋之后对武则天的评价就褒贬不一了。由于司马光的为人温良且刚正不阿，批判武则天的思想根植在了史册中，对后世文史学家评论武则天有着一定的影响，但我们不可否认武则天开辟了大唐盛世，在史学上做过巨大贡献。那么司马光批判武则天，是否有失公平呢？
　　也许有人会说，司马光只是主持编撰，《资治通鉴》批判武则天的思想，并不能代表司马光的个人观点。其实这种想法失于偏颇，在北宋时期，儒家思想已经占据了主导地位，司马光官居兵部尚书，而且还担任皇帝的藏书阁顾问，又堪称儒学教化下的典范，此等身份说话是什么分量，可想而知。
　　据《资治通鉴》第二○四卷载：“太宗、高宗之世，屡欲立明堂，诸儒议其制度，不决而止。及太后称制，独与北门学士议其制，不问诸儒。诸儒以为明堂当在国阳丙己之地，三里之外，七里之内。太后以为去宫太远。二月，庚午，毁乾元殿，于其地作明堂，以僧怀义为之使，凡役数万人。”这里面记录了明堂的建造过程，武则天耗费了巨大的人力和物力，增加了劳动人民的负担。但换个角度想，是否还可以这样认为，武则天虽然有为自己立功颂德天枢的嫌疑，可她毕竟是完成了李世民、李治两代帝王未完成的心愿。武则天需要用毁誉参半的胸襟来演绎，用一双女人娇弱的肩膀担起天下人的希望，从中也昭示着她足以令帝王、朝臣皆汗颜的谋略与胆识。
　　《资治通鉴》二○五卷载：武则天当政时，大开杀戒，“先诛唐宗室贵戚数百人，次及大臣数百家，其刺史、郎将以下，不可胜数”。但看这句话，武则天无异于屠夫，但是这件事有个前提。自徐敬业在扬州起兵叛乱，唐宗室李冲、李贞联合起兵之后，武则天才开始对有反抗意图的唐李氏宗室进行压力镇压。从杀掉驸马太平公主的丈夫薛绍，就可以看出武则天斩草除根的决心有多大，仅仅是因为来俊臣诬告薛绍的哥哥薛顗参与串通谋反，便想到了除掉驸马薛绍！武则天为了保住江山，这么做也是身不由己，这其中有多少苦衷，我想只有当过皇帝才会有所感受吧。
　　《资治通鉴》二○七卷载：“太后又多选美少年为奉宸（府）内供奉，右补阙朱敬则谏曰：‘陛下内宠有（张）易之、（张）昌宗足矣。臣闻右监门卫长史侯祥等，明自媒炫，丑慢不耻，求为奉宸内供奉，无礼无仪，溢于朝听。臣职在谏诤，不敢不奏。’太后劳之曰：‘非卿直言，朕不知此’。赐彩百段。”武则天后期性生活开放，消极的行为众所周知，这也是批判武则天的一个重要原因。武则天也确实有这么一个污点，被后世的史学家揪住小辫子不放。但在《资治通鉴》这里，我们不难看到透露出来的信息，朱敬直言进谏竟然没被杀头，还赐彩百段！这和骆宾王写的《讨武曌檄》如出一辙，虽然将武则天的罪状一一列了出来，并进谏给武则天，武则天不但没生气，反倒赞美他文笔锋利！
　　《资治通鉴》的评论：“太后虽滥以禄位收天下人心，然不称职者，寻亦黜之，或加刑诛。挟刑赏之柄以驾御天下，政由己出，明察善断，故当时英贤亦竞为之用。”这句话看似赞美武则天，实际上是在贬她，天下英贤皆为武则天所用，可毕竟滥以禄位收天下人心，挟刑赏之柄以驾御天下。为什么就不说说武则天敢作敢为、不因循守旧、任人唯贤、不拘门第选拔人才呢？武则天不但给平民百姓提供了做官的机会，而且还慧眼识英才，信任并重用不畏权贵的狄仁杰，就是最好的证明！（未完待续）

　　梁迎春
　　2011年12月19日11点04分。