为什么说淮西军变的责任主要在宋高宗和秦桧

南宋时期发生的淮西军变，是一次严重影响南宋军事部署和战斗力的重大事件。历史上，淮西军变的发生与处理往往被归咎于多重原因和多个决策层面上的失误，而非单一责任人。随着学术界对这段历史的研究深化，更多证据和分析表明，淮西军变并非完全归咎于当时的军政首脑张浚：

1. 皇权与相权矛盾：宋高宗赵构对主站的张浚相权进行约束，宋高宗与秦桧的关系直接影响到对淮西军的决策，秦桧在朝中的影响力及其助力宋高宗为迎为其金国人质的母亲韦氏的投降派路线，对淮西军的处置和后来的变乱产生负面影响。秦桧与沈与求等人的政治立场和干预，导致了原本可以避免的矛盾激化。

2. 决策层级复杂：淮西军变的直接诱因涉及到军队调动、将领更替、士兵不满等诸多复杂因素，这些决策不是张浚一人所能单独决定，张浚只能提出并采取一些补救措施。例如：赵构用秦桧专任枢密使代替张浚并派张浚外出督师，又如：宋高宗赵构在处理刘光世退休后的淮西军统帅人选问题上犹豫不决，多方意见纷争导致决策混乱。

3. 官僚体系矛盾：张浚虽为参与军、政的重要官员，但因其被外出督师，且提出的建议或方案经常遭到其他高级官员如秦桧、沈与求等人的反对或干扰，这也说明淮西军变背后存在深层次的官僚集团利益冲突。

4. 宋高宗的疑虑与摇摆：宋高宗赵构本人在岳飞、张浚督府等人是否应该掌握更大兵权的问题上充满疑虑，他担心权力过于集中于某位将领手中可能威胁皇权。因此，他在淮西军统帅人选上的犹豫不定，反映了其在国家军事安全和个人皇位稳固之间的矛盾心理。

综上所述，越来越多的历史学者认为，淮西军变的责任应由包括宋高宗赵构在内的高层决策者共同承担，尤其是赵构和秦桧在决策过程中的失误以及他们对军队掌控和将领任免上的不当策略，而非仅仅归咎于张浚一人。