朱熹论及张栻才学的部分书函及内容

朱熹《答何叔京（何镐，1128-1175）书》：“钦夫（张栻）之学所以超脱自在，见得分明，不为言句所桎梏，只为合下入处亲切。今日说话虽未能絶无渗漏，终是本领，是当非吾辈所及也。但详观所论，自可见矣。”

朱熹《答石子重(石墪，1128-1182)书》：“钦夫（张栻）见处卓然不可及，从游之久，反复开益为多，但其天资明敏，初从不历阶级而得之，故今日语人亦多失之太髙，湘中学子从之游者遂一例学为虚谈，其流弊亦将有害，比来颇觉此病矣。”

朱熹《答范伯崇（范念德）书》：“钦夫（张栻）日前议论伤快无涵养本原，工夫终觉应事匆匆，熹亦近方觉此病不是小事也。”　

朱熹《又答吕伯恭（吕祖歉，1137-1181）书》：“钦夫（张栻）近得书，寄《语解》数段，亦颇有未合处，然比之向来，收敛慤实则已多矣。”　

朱熹《与刘子澄（刘清之，1134-1190）书》：“荆州（张栻）论语甚改得，好比旧大本不干事。若不死，更长进，深可痛惜。伯恭（吕祖歉）详审稳当有余，却不及此公之俊伟明快也。”　　

朱熹《答吕士瞻书》云：“南轩（张栻）辨吕与叔（吕大临）中庸，其间病多，后本已为删去矣。但程先生‘云涵养于未发之前，则可求。中于未发之前，则不可。’此语切当，不可移易。李先生当日用功，未知其于此两句为如何？后学未敢轻议，但今当只以程先生之语为正，则钦夫（张栻）之说亦未为非，但其意一切要于闹处承当，更无程子涵养之意。又自为大病耳，渠后来此意亦改。晚年说话尽不干事也。”

朱熹《答曾致虚》：“所论诚敬之说甚善，但钦夫（张栻）之意亦非直谓学者可以不诚。” 张栻《答曾致虚书》:“若谓敬为一物，将一物治一物，非惟无益，而反有害。”