发表于和讯网，2008年9月30日 

9月29日，美国政府提出的7000亿美元救市方案，在美国国会众议院的投票中以228票反对、205票赞成被否决。这宗自1929－1933年大萧条以来规模最大的政府干预行动受挫，加剧了金融市场上的恐慌情绪，并抵消了花旗集团收购瓦尔乔亚银行部分业务的利好消息，导致股票市场重挫：道琼斯工业指数下跌6.98%，标准普尔500指数下跌8.4%。

事实上，由美国财政部长保尔森提出的7000亿美元救市方案已经几经修改，并原则上获得两党国会领导人的同意。最初，保尔森要求美国国会尽快开出一张7000亿美元的支票，并给予自己无限的自由处置权，用于购买金融机构的不良资产。在参众两院的强烈反对下，美国政府被迫在救市方案上增加了如下一些附加条件：诸如7000亿美元最初只能使用2500－3500亿美元，其余资金是否批准使用要视救市效果而定；成立一个两党委员会来监督不良资产的购买与销售；限制受援救公司的高管薪酬；部分资金用于帮助个人购房者修改抵押贷款合同等。

既然如此，为什么美国众议院依然否决了修改后的救市方案呢？

原因之一是很多国会议员依然对救市方案的效果及其长远影响心存疑虑。斯蒂格利茨、克鲁格曼、罗比尼等著名经济学家均指出，政府出资购买金融机构不良资产方案的效果，远远比不上政府直接向金融机构注资，后者意味着金融机构部分或完全国有化。也有国会议员担忧，政府救市意味着“美国正在向社会主义倾斜”。此外，关于救市方案的道德风险问题、用纳税人的钱为私人金融机构的富豪们买单的问题、财政预算方面不堪重负的问题，也是众议员们持反对态度的重要考虑。

原因之二是党派纷争妨碍了救市方案的通过，这从民主党与共和党众议员的投票结果中可以看出来。民主党人有140票赞成、95票反对，而共和党人有65票赞成、133票反对。这说明是共和党人自己阻碍了目前共和党政府提出的救市方案。造成该局面的直接原因是众议院议长议长，民主党人佩罗西（Pelosi）在投票前的演讲中指出，导致目前金融危机的原因是共和党政府在财政支出上不负责任、对金融机构缺乏必要监管所致。共和党人拒绝救市方案是对佩罗西演讲的反击。

尽管救市方案本周未在众议院通过，但市场普遍估计，救市方案在美国政府与国会的进一步磋商后，在救市方案继续作出调整的前提下，该方案将在本周或下周最终通过。一方面，几乎所有人都认识到，美国金融市场已经出现系统性风险，为防止金融市”览Ｒ约1930年代经济大萧条的重现，美国政府必须及时采取行动，大规模的财政救市方案势在必行。政府与国会的分歧仅在于救市方案的细节，而非救市方案的必要性；另一方面，如果方案迟迟不能获得通过，众议院的共和党议员们必将受到市场和投资者的口诛笔伐，这将使得共和党在随后举行的总统选举中处于极为不利的地位。