以下是笔者对《财经时报》记者书面采访的回复

关于这次中美战略经济对话中有关金融开放的细节，比如放宽外国银行发行人民币债券的资格，以及同意合格的外国公司发行股份或存托凭证在中国上市，针对这两点您是怎样看待的？

这是继QFII和QDII之后，中国资本市场对外开放的重要制度创新。QFII是让外国资金投资于中国资本市场，QDII是让中国资金投资于外国资本市场。而让外国公司或金融机构在中国国内发行以人民币计价的股票或债券，是让中国居民在中国国内投资于外国公司或金融机构的金融产品。这是在不开放国内资本外流的情况下，进一步开放国内资本市场迈出的重要一步。这一举措的重要性在于：第一，能够通过审批的都应该是美国最知名的企业和金融机构，通过发行人民币股票和债券，可以在中国资本市场上真正引入竞争，通过外部压力促使中国上市公司改进公司治理和经营方式；第二，为中国投资者提供了新的投资选择，有助于降低系统风险；第三，可以缓解目前中国国内流动性过剩状况；第四，中国居民在本国市场上就能够投资外国企业或金融机构，风险是可控的。

在现在我们的资本市场建设还不完善的情况下，针对中国在此次对话中的金融开放，会否影响到中国的金融安全。为什么？此次对话是否意味着中国的金融开放正加速进行？ 

允许外国公司或金融机构到中国发行股票或债券，对中国金融安全的影响可能并不显著。首先，中国政府有挑选和审批的权利，这可以保证公司或金融机构的质量；其次，由于融资是以人民币形式在中国境内进行，整体上是可控的；再次，外国公司发行股票或债券客观上可以降低中国资本市场的市盈率，因为供给增加了。

这次对话意味着中国的资本市场正在加速开放，但中国征服在资本项目和资本市场开放方面所持的态度还是比较谨慎的。强调渐进、可控。

针对美国一直拒绝中国工商银行以及建设银行在美国设立分行的申请，您认为主要原因是什么？另外您怎样看待美国严重的金融壁垒？ 

美国拒绝工行和建行在国内设立分行的理由并不充分。其一，在四大银行改制之前，四大银行是中国政府所有，美国既然给予了中国银行开设分行的资格，就没有理由拒绝工行与建行；其二，次贷危机后，一些美国金融机构也引入了主权财富基金作为股东（例如花旗与美林），既然美国认为主权财富基金具有政治利益色彩，经营也不透明，那为什么还要引入主权财富基金呢？其三，工行和建行的海外分行，同样也要接受美国金融部门的监管。工行和建行是香港上市的银行，治理结构也要接受香港证交所以及全球股民的监督。以工行和建行的控股股东的国有背景作为借口，是很难成立的。

美国政府这样做，无非是将其作为谈判时讨价还价的砝码，试图以此敦促中国政府更进一步地开放国内金融市场，加快资本流出，或者让人民币加速升值，我们应对此保持警惕。

美国貌似相当开放，其实无论是在贸易领域还是金融领域均设置有各种各样的壁垒。随着中国与美国经济交往的深入，我们会越来越深刻地体会这一点。这也值得我们加以借鉴，即如何在对外开放的过程中保持政府对经济和金融系统的控制力。