|
律赋有各种各样的限制，那是应该遵守的。但是拿律赋的各种限制用到一般的赋上就不对。有人以为有了这些限制，赋才像赋，才保存了国粹，那是糊涂的观念。在一般的赋中平仄混押不是病，三平收、三仄收、孤平、重韵也都不是病，一般的赋和骈赋不必讲究平仄。以上各项，我会有专文论述，破除了这些清规戒律，赋界前途无量。
本文对赋的平仄混押再做些说明与论述。
首先，能做到平仄不混押就尽量的做到，不混押当然比混押好。但当韵中虽有同平仄的韵，却有些言不达意，或者同平仄的韵找不到需要的，那么混押未尝不可。
第一条反对意见：混押与转韵的概念相混淆。混押是混押，转韵是转韵，概念上必须要厘清。
“概念上必须要厘清”，说得非常对，概念混淆的论述一钱不值。批评者说：“纵观楼主所举的诗词例子，基本上都属于转韵范畴，最多不过是同韵部转韵而已，与平仄混押没有关系。”我要的就是你承认的同韵部，前面再多少论述什么叫押韵，什么用拼音去衡量中古音都无用。研究赋的混押的前提就是平仄的声调不同的同韵部。
混押，指押韵中同部平仄混押，词中最常见。转韵，亦称“换韵”，指在一定的语音条件下，两个不同韵部的字可以押韵，可以通用。
这两个概念本来是很清楚的，但任何事物都有一般情况与特殊情况，在“量”、“排列”、“两读”的某些情况下这两种概念会发生微妙的变化。下面不用例子，仅用推理的方法进行论证，最后才用例子参证。
设a为平声韵，b为仄声韵。
当它们的韵母不是同韵部时：
一、a、b个数皆孤独
ab式、ba式--------------不押韵句
二、a、b个数皆不孤独
1.依次排列
aabb式、bbaa式--------------转韵。
2.相间或插队
aabbaa式、bbaabb式--------------转韵，叫抱韵。
abba式、baab式--------------转韵，叫抱韵。
abab式、baba式--------------转韵，叫间韵。
三、a、b个数一个孤独，一个不孤独。
abb式、baa式、bba式、aab式--------------孤独得为非押韵句，不孤独为押韵句。
bab式、aba式--------------孤独得为非押韵句，不孤独为押韵句。
这些确实概念清楚。
再看看ab为同韵部的情况。
一、a、b个数皆孤独
ab式、ba式--------------混押。
二、a、b个数皆不孤独
1.依次排列
aabb式、bbaa式--------------转韵，感觉上有些暧昧。
2.相间或插队
aabbaa式、bbaabb式--------------转韵，叫抱韵，感觉上有些暧昧，太亲密了吧。
abba式、baab式--------------转韵，叫抱韵，感觉上更加暧昧，而且有人反对，说这是混押，争论起来要打架的。
abab式、baba式--------------转韵，叫间韵，感觉上更加暧昧，而且有人反对，说这是混押，明显的一平一仄相混啦。
如果其中有两读的，用（ab）和（ba）来标识，则情况更复杂了。
a（ab）bbaa式、b（ba）aabb式、aabb（ab）a式、bbaa（ba）b式、aa（ba）baa式、bb（ab）abb式、aab（ba）aa式、bba（ab）bb式--------------两读字不偏不倚，则各组不孤独，是抱韵；两读字若向一边靠拢去读，有一个就孤零零了，这样读的人便说是混押。
a（ba）ba式、b（ab）ab式--------------本是抱韵，变成了混押。
（ab）bab式、（ba）aba式、ab（ab）b式、ba（ba）a式、bab（ab）式、aba（ba）式--------------本是间韵，变成了混押。
三、a、b个数一个孤独，一个不孤独，这是标准的混押。
abb式、baa式、bba式、aab式--------------混押。
bab式、aba式--------------混押
同韵部的只有第三种才能做到概念清楚。
归纳一下：
1.当韵母不同时，只是转韵，不存在混押。
2.当韵母相同，中间隔了另一个韵时，是转韵，不存在混押。
3.当韵母相同，前后的平仄不同，是转韵，但这种转韵与混韵有些说不清。
4.当韵母相同，前后的平仄不同的抱韵或间韵，这种转韵就与混韵说不清。
5.一段韵中，只有一个平仄不同，那是纯粹的混韵。
6.还有撞韵，也是混押。这种撞韵情况很普遍。
1、2、5，界限分明，不存在问题。我论述的在3、4上，一方面我承认它是转韵，另一方面也承认这种转韵是混韵。为什么这么说呢，因为逻辑中有相容，概念中有中间项，政策上、法律中有踏线说，语言有临界点，比如“以上”“以下”，你不打括号说明，就永远说不清。哲学中老子有一生二的说法，一兼二，二兼一，虽复杂却又清晰。在造字中（形声兼会意、会意兼形声）、同义词中（浑言之与细别之）、杂体中（如二体合璧、三体合璧、四体合璧之类）、格律诗（如入律古风、古风式律诗）、回文中（诗词合璧、双词合璧）等，其他文体合璧（如联诗合璧、联词合璧），或常见常闻，或虽少见多怪，却存在。不肯承认相容的便会纠缠于争论中。因此3、4类说它是混押，也不是不可接受的，正如古风是古风，近体是近体，碰到挨在一起就让他们结婚算了，于是入律古风也好，古风式律诗也好，分开则另外称呼，合起来则统称为格律诗。正如妻子是妻子，丈夫是丈夫，合起来叫夫妻叫两口子。
赋从诗，诗的混押存在，赋就存在混押，押韵方法虽有别，总的原则则一致。
这一条分析清楚了。其他几条反对意见就不重要了。
第二条、勿以今音套古音，语音史上大致而分为上古音、中古音、近代音、现代音，今音跟中古音的距离可以说是根本不同的两套音系，混淆不来的。中古音系而言是按四声相承而分类的，哪跟哪相承归属何摄在音韵学中是很分明的，也是混淆不来的。
若按此意见，不要搞研究了。因为上古音是不可能研究出来的，所谓靠谱的读音，只是小圈子里自欺罢了。当然不排除以后能研究出来。那等研究出来再研究赋的混押，那又何必提出赋是没有混押的看法呢，你连上古音都搞不清，先秦汉代何来混押？再说中古音，解决了吗？
其实我们有《切韵》《平水韵》在，研究赋的混押并没有多大困难。切韵是总结上古与当时读音的产物，是研究读音的基础，再怎样有水平的音韵专家也还是从切韵出发的。
我们并不需要古代字的读音，虽然古今变化很大，但比较一下韵母的变化，现代与平水韵还是有可比性，何况我们并不是用拼音，而是查平水韵。
最重要的我们只要韵母和声调，不需要读音，困难又缩小了。当然例子的错误会难免，但大方向不会错。
正如格律诗出现前的四声时代，很多诗其实与格律诗一点关系也无，但是用后代的格律套上去却正好合适，那么能不能称它们也是格律诗呢？不能，但是与格律诗却有血缘关系，因此称之为源。赋也如此，我从来没有混淆上古中古的音韵，也是像格律诗的方法，用超越时空的方法套上去，符合现在的情况，其实根本不是这么回事，这也是因为它是源。要不然就真的割断了前后的承继关系了。
第三条、上古音系与中古音系的认识上，楼主存在严重偏误。上古音系如何姑不论，上古与中古就韵部划分都是不一样的，大致而言，上古音韵为宽，中古音至细，王力有上古音的音部划分，可参见其【古代汉语】一书。
第一，王力《古代汉语》关于转韵和混押的叙述很模糊，也有错误，不止我研究出来了，其他人也有文章论述，以后我有专文论述。第二，不要纠缠在音系上，这是某些音韵专家的可悲处，他们钻在蜗牛角中爬不出来。“上古与中古就韵部划分都是不一样的，大致而言，上古音韵为宽，中古音至细”，可你忘记了，我要的不是韵部，我要的是韵母，就是你说的“摄”，“摄”是“摄”，韵部是韵部，你自己概念混淆啦。
隋唐赋例
批评者要我用隋唐的例子来说明。其实作为论证，例子并不重要，例子只是说明事实存在，理论论证则是从因果上证明他的正确性，只要环节上不出问题，论证就成立。混押的环节就是转韵与混押的概念有没有混淆，没有混淆的话，论证就可通过。所以上文着重解决二者的的相容性关系。读者可在这点上下功夫驳斥。其它细节是浪费时间。
但我还是愿意满足批评者的要求，例子我说过数量非常多，即使错误百出，例子仍然很多，若不相信，可请有意者去采集。我采取随机抽样的方法抽了几篇，分类说明。
1.撞韵，就是在不用韵的那句（白脚）（比如七绝的第三句子）尾字也用了韵脚同韵母的仄声字。诗中常见，赋中也有。专家说，撞韵也是一种平仄混押。
崇高之制，灵邱上盘；邻斗极之光耀，迩(r)天汉之波澜。察凿枘(ruì)之吞吐，吸山丛而水攒(zn)；建升龙之大旆(pèi)，邈不至于阶端。峥嵘孱(chán)颜，下视南山；照烛无间，七耀迥环。
李华《含元殿赋·并序》
盘澜/攒/端山环。
攒属于撞韵。
左翔鸾而右栖凤，翘两阙而为翼；环阿阁以周墀(chí)，象龙行之曲直。夹双壶之鸿洞，启重闺之呀；趋堂涂而未半，望宸居而累息。惟上圣之钦明，爰(yuán)听政而布德；去雕几与金玉，绌(chù)汉京之文饰。
〔唐〕李华《含元殿赋·并序》翼/墀/直息饰。
墀属于撞韵。
动静之际，圣人其难之。先之则过时，后之则不及时。交养之间，不容毫厘。故老氏观妙，颜氏知几。噫！非二君子，吾谁与归。白居易《动静交相养赋（并序）》
际/之时厘几/子/归。“际”和“子”属于撞韵。
2.一般的转韵
天地有常道，万物有常性。道不可以终静，济之以动；性不可以终动，济之以静。养之则两全而交利，不养则两伤而交病。故圣人取诸《震》以发身，受诸《复》而知命。所以《庄子》曰“智养恬”，《易》曰“蒙养正”。吾观天文，其中有程。日明则月晦，日晦则月明。明晦交养，昼夜乃成。
白居易《动静交相养赋（并序）》
仄声的性静病命，平声的程明成，中间用“正”字衔接，这个“正”字正好是个平仄两读字。
九室窈窕，五闈聯綿；飛楹磊砢，走栱夤緣。雲楣立岌以橫綺，彩桷攢欒而仰天；皓璧晝朗，朱甍晴鮮。赬欄各落，偃蹇霄漢；翠楹回合，蟬聯汙漫。遝蒼穹之絕垠，跨皇居之大半。遠而望之，赫煌煌以輝輝，忽天旋而雲昏；迫而察之，粲炳煥以照爛，倏山訛而晷換。跨蓬壺之海樓，吞岱宗之日觀。李白《明堂赋》
綿緣天鮮/漢漫半/昏/換觀
昏，平声，只有《集韻》呼困切，为仄声。若是平声，属于什么韵？
接以重离，绵乎少阳。是为二宫，复道邃廊。西则月华重启，银台内向。中书在焉，密用宰相。宦者别省，延缘右藏。
李庾《两都赋》 阳廊/向相藏。
当夫巨浸所稽，视无巅倪，汹涌澒洞，穷东极西。浮厚地也体定，半圆天而势齐。谓无物可以激其至大，故有识而皆迷。及其碧落右转，阳精西入，抗雄威之独燥，却众柔之繁湿。高浪瀑以旁飞，骇水汹而外集。霏细碎以雾散，屹奔腾以山立。巨泡丘浮而迭起，飞沫电烻以惊急。且其日之为体也，若炽坚金，圆径千里。土石去之稍迩而必焚，鱼龙就之虽远而皆靡。何海水之能逼，而不澎濞沸渭以四起？ （唐）卢肇《海潮赋》
稽倪西齐迷/湿集立急里靡起
尝考古而阅史，病贱目而贵耳，述勋庸而任人，挥翰墨而由已。则知亲瞩延想，如见君子，量风雅之足凭，奚卷舒之能已？古犹今也，斯得美矣。虽六艺之末曰书，而四人之首曰士：书资士以为用，士假书而有始。岂特长光价於一朝，适容貌於千里？（王羲这书蕺山姥六角扇五字，字索百钱，人竞买去。梁元帝书亦云千里之面首，转觉为能矣。）篆则周史籀，秦李斯，汉蔡邕，当代称之，俱遗芳刻石，永播清规。籀之状也，若生动而神凭，通自然而无涯，远则虹绅结络，迩则琼树离披。
唐朝窦泉《述书赋》
已已矣士始里/之规披
仲伦则快速无度，驰突不疏，尺题已终，笔势仍馀，似逸笼槛之众鸟，瓷飞鸣之所如（沈君理字仲伦，吴兴人，陈尚书吏部郎中驸马都尉，今见具姓名草书一纸）。德章率尔，流浪急速，骨气乍高，风神入俗，符纵志而失道，等溃河与颠木，（袁宪字德章，陈郡人，陈右仆射，今见具姓名草书两行，有胡昂印尾）。
唐朝窦泉《述书赋》
疏馀如/速俗木
地淹于泽，水贵于玉。疗渴者胝肩，趋庭者踵足。眠发夕兮反覆，坐终日兮拳局。念假宿之若狂，嗟尔居人兮谁寘于毒。驾言出游，期于少苏。乌夷犬戎，咽水嚣衢。状貌群分，头角万殊。渠股反舌，虫声鬼躯。面绿眼青，聜＜耳宂＞远纡。 皇甫堤《东还赋》
玉足局毒/苏衢殊躯纡
喟舒息兮无所，竮郁咽兮谁与。安读书之下帷兮，乐儒行之环堵。苟吾道之无爽，又何陋于斯土。顾言行之有常，虽蛮夷兮可处。燕市屠狗，赵人博徒。绝圣弃智，忘贫化粗。望见相识，闻声来趋。时与追随，聊宽须臾。
皇甫堤《东还赋》
与堵土处/徒粗趋臾
帝乡迢递关河里，神皋欲暮风烟起。黄山半入上林园，元灞斜分曲江水。玉台金阙纷相望，千门万户遥相似。昭阳殿里报春归，未央台上看春晖。水精却挂鸳鸯幔，云母斜开悲翠帏。竞道西园梅色浅，争知北阙柳阴稀？敛态调歌扇，回身整舞衣。银蚕吐丝犹未暖，金燕衔泥试学飞。
王勃《春思赋》
里起水似/归晖帏衣飞
吾观岁功，其中有信。阳进则阴退，阳退则阴进。进退交养，寒暑乃顺。且躁者本於静也，斯则躁为民，静为君。以民养君，教化之根，则动养静之道斯存。
白居易《动静交相养赋（并序）》
信进顺/君存
3.抱韵
长民则全效子敬，便於性分，宏逸生於天机，众妙总而独运。凌所师而小薄，壮若已而不紊，犹豁其流而冰开，殷其响而雷奋，（诸葛长民琅琊人，晋辅国将军宣城内史，今见具姓名行书一纸六行）。道和闲雅，离古蹑真，慢正由德，高踪绝尘，若昂藏博达之士，謇谔朝廷之臣（刘穆之字道和，东莞人，晋侍中司徒，今见具姓名行书一纸六行）。唐朝窦泉《述书赋》
分/运紊奋/真臣。抱韵。这个“分”怎么看？
且有者生於无也，斯则无为母，有为子。以母养子，生成之理，则静养动之理明矣。所以动之为用，在气为春，在鸟为飞。在舟为楫，在弩为机。不有动也，静将畴依？所以静之为用，在虫为蛰，在水为止。在门为键，在轮为柅。不有静也，动奚资始？则知动兮静所伏，静兮动所倚。吾何以知交养之然哉？以此有以见人之生於世，出处相济，必有时而行，非匏瓜不可以长系。
白居易《动静交相养赋（并序）》
子矣/飞机依/止柅始倚济系。
4.混韵
放之率尔，草健笔力，岂忘保持？足见准则，犹片锦呈巧，细流不极（温放之太原人，峤子，晋黄门侍郎，今见草书具姓名二行）。唐朝窦泉《述书赋》
持/极
混韵
云盎盎兮雨纷纷，夜明月而不见人。情眷恋于江介，梦绸缪于渭滨。公孙游兮莲勺，尼父聘兮蔡陈。一困身于王者，一固穷兮圣人。思九州之博大，胡自陷于斯民。盍归来兮，无自苦恨。皇甫堤《东还赋》
纷人滨陈人民/恨。
一是混韵、二是有两个“人’，为重韵。
5.律赋例
趦趄有畏，类狐性之多疑。每缩缩而若坠，常兢兢而自持。与巢幕兮焉比，将临泉兮是拟。丈夫不处，斯畏其没身；夫子所惩，不惟于灭趾。徐子忘其故步，尚书越其素履。行自失于佻佻，舄无施于几几。皇甫松《履薄冰赋》（以「戒慎之心，如履冰上」为韵）
疑持/拟趾履几。明确规定“履”为韵，却增加两个平声韵。按律赋用韵是严格的，像这样一个韵部中平仄都可用，应如何解释？
未识僛僛之状，徒观采采之姿。是询孺子，爰发此思。知照水而自窥，尚且心乎爱矣。俾对镜而言舞，不劳歌以送之。于是烂出雕笼，莺成绮翼。奇章若缋，翠彩如织。瞥然影起，乍躞蹀以多姿；歘尔形分，遂蹁跹而可则。苞七步之节奏，备八佾之程式。皇甫松《山鸡舞镜赋》（以「丽容可珍，照之则舞」为韵）
姿/思矣/之/翼织/姿/则式。按“则”字可能误抄，它应该是仄声押韵字。明确规定“履”为韵，却平仄相间进行。最有意思的是“思”可两读，若读仄，则很有规律的一个平声一组，两个仄声一组的相间。
编后语
研究界中还存在一个严重的问题，那就是概率说。概率说很重要，但是不能千篇一律。有时发现说比概率说重要多了。王力先生就曾用概率说，说唐朝诗中绝无孤平，后有改说只有两例，因此唐诗就忌孤平，孤平于是成为格律诗的大忌。结果人们从唐近体诗中找出两三百个孤平例，但又有人用概率说来否认，说什么唐近体诗的押韵句最少有十万句，两三百句的概率是多少？所以王力的孤平说是正确的。若按这种概率说，历史上诗词中的不合理的规定都可永远存在下去，因为你数量上很难找到概率占优势的例子。那么杂体诗的诗体可以不存在，赋中的杂体赋也不存在，因为它们概率上都无立脚之地。发现说者则不同，只要求例不三不立，所以我找到了许多人们没注意到的杂体诗品种。上次争论，古教授说例不十不立，虽然太苛刻，但还不失为发现说。现在批评者说混押例子再多，在赋中概率太小，这是事实，但因为概率小，赋不能混押便立于不败之地，恐怕是犯了王力一样的错误。
|
加载中…
(2023-02-15 06:46:17) 
