2019年12月10日上午我到中关村管委会参加了清华大学中国科技政策研究中心的《世界级科技领军企业培育机制研究》课题结题会。在听取汇报后，我做了两轮发言，提了三个主要观点：一是中关村创业的四轮浪潮；二是培育领军企业的难点；三是培育领军企业的做法。

一、中关村创业的四轮浪潮

改革开放后，北京出现了四轮创业潮：每一轮都会涌现出一批领军企业。第一轮是北京的“四方联”（四通、方正、联想）、深圳的华为、中兴，他们在全国有很强的引领性；第二轮是BAT，排在最前面的是百度；第三轮就是这些年出现的独角兽，主要是TMD（TMD分别是今日头条、美团和滴滴），这三个企业都是北京的；第四轮是最近正在出现的，称为TKPQ，即抖音、快手、拼多多和趣店。中国科技领军企业的出现实际上就是这四轮。第一轮是改革开放的产物，第二轮带有强烈的新经济色彩，到了第三轮就是全新的、引领全球的新经济企业了。随着新时代的互联网大数据崛起，现在第四轮出现的新经济企业是全球最火的企业。在新经济时代，传统的扩大生产规模方式显然不再能带来经济的快速增长，增长的模式需要改变，唯有依靠新技术、新思维和新商业模式的创业式创新才能引领经济发展。

二、培育领军企业的难点

培育世界级科技领军企业这样一个命题实际上是有问题的，有两个难点需要解决。第一个难点是如何看待领军企业在市场竞争中不可避免会出现的垄断地位问题。在市场经济条件下，大企业很容易通过形成垄断限制创新，从而对创业创新生态造成破坏。在工业经济时代，全球领军企业总是会涉及到垄断性的问题，也就是我们经常提到的要反不正当竞争、反垄断。但是在新经济时代，BAT的行为是不是垄断？十年前，BAT经常对中小企业采取垄断通杀的做法，引起社会上要对BAT采取反垄断措施的呼声。后来BAT做出了很大调整，成为创业企业的平台，应该说BAT为中国的双创做出了很大的贡献。尽管如此，我们一方面要看到他们在双创方面的引领作用，同时依然要关注他们形成的垄断可能对创新创业生态产生的破坏作用。领军企业能不能开放资源，营造创新创业良好生态，与创新创业中小企业共同发展，这是培育领军企业的第一个难点。

培育领军企业的第二大难点是如何处理政府与企业的关系。刚才课题组报告中有一个观点，北京的龙头企业跟政府之间的距离越来越远，反观深圳、杭州，当地龙头企业离政府非常近。比如杭州将智慧城市的规划甚至城市大脑全交给阿里，深圳市和广东省把全部信息化的资源都交给了腾讯，这个力度不可谓不大。但是北京市在电子政务和市政服务的互联网化、智能化推进中，对本地互联网企业的依赖程度却很低，北京的新经济企业得到的机会并不多。政府怎样通过开放资源来培育领军企业，这也是个难点。

三、培育领军企业的做法

我们要认识到，传统工业经济的规模扩张战略已无法在互联网、大数据时代实现快速发展，而在现在的技术条件下，创业创新成为了爆发式成长的重要源头。那些能实现硬科技创业创新平台化和新经济创业创新平台化的企业，一定是新经济企业而不是传统工业经济企业。

中关村一直是引领新经济发展的风向标和桥头堡，要在未来十年甚至是更长的时间保持领先地位，就要突破用新经济去改造和赋能传统产业这道难关。创业企业怎么与传统企业结合、怎么与制造业结合？这是中关村发展问题中最大的难点。从当前的趋势来看，发展产业互联网是关键核心，要让互联网在各个传统的垂直产业运行中发挥作用，如果想培育出伟大的企业必须解决这个问题。

同时，由于抖音等领军企业的出现，中国的创新企业在全世界日益有了地位。有舆论认为，抖音是未来最有可能进入BAT序列的新经济企业。而抖音的出现，也使很多人意识到中关村创业创新生态要优于硅谷，证明中关村有全球最为领先的创业创新生态，使“中关村有高原无高峰”的说法站不住脚了。北京有很多独角兽和潜在独角兽，这些企业一旦与传统产业有了结合，就是引发传统产业爆发式成长的平台企业。

北京要通过鼓励新经济企业发展，同时鼓励传统工业企业改革，在现有的创业队伍与传统企业改革队伍中去发现和培育领军企业。现在急需做的是为这些独角兽、潜在独角兽企业提供更大的发展空间，重点推动新经济在“一区十六园”的爆发式成长，更应推动在京津冀地区实现爆发式成长。

对此，我有以下四条建议：一是传统企业与政府要开放自身的资源，搭建开放平台、公共服务平台等，积极与创新创业团队合作，为其提供技术与场景；二是支持领军企业围绕垂直细分领域构建产业互联网，纵向拓展、打造平台，尤其要整合京津冀范围内的产业资源，形成产业生态；三是要支持创新型领军企业转变企业自身发展路径与创新路径，在技术与产业上搞跨界融合，从企业内部要支持前沿技术创新创业；四是引导高科技企业爆发式增长，成为领军企业，尤其要引导中关村独角兽企业去近郊区和远郊区分园，发挥平台作用，参与场景建设和特色小镇布局。