你的年薪被平均成5万吗？

姚鸿恩

据中国国家统计局27日公布的数据，2014年全部调查单位就业人员年平均工资为49969元。“调查涉及16个行业门类的91万多家企业法人单位。调查单位就业人员按工作岗位分为中层及以上管理人员，专业技术人员，办事人员和有关人员，商业、服务业人员，生产、运输设备操作人员及有关人员5类。”看来，样本不算小，数字有依据。但是，听闻近5万这个数字，许多人觉得自己拖后腿了。

美国也公布工资数据。美国劳工统计局 (Bureau of Labor Statistics)每个季度公布一次工资数据。最新的资料是2015年第一季度。具体如下。

拿薪水总人数10841万，其中男性6040.5万，女性4800.5万。中位周薪（Median weekly earnings）显示：男性为 $887，女性为 $724，总体为$802。

如果要算年薪，乘以52即可，如：802x52=41,704。

注意，美国的统计与中国的统计在方法上差别巨大。首先，美国将所有拿薪水的都统计在内，而不是只调查一部分人。第二，更重要的是，美国采用的是中位值（median），而不是中国的平均值。

中国统计局统计资料说，“年平均工资为49969元”，用的是平均值。其缺陷是很容易失真。

数年前，曾有网友作顺口溜：张家有钱一千万，隔壁九个穷光蛋，平均起来算一算，个个都是张百万。

统计上固然可以采用平均值（mean），但是，有个条件，就是一系列数字中不能含有极端变量值。比如说，人的身高，不会高矮悬殊太大，即使把姚明算进去，他也不可能比其他人高十倍、一百倍。但是，金钱收入，则绝对会相差十倍、百倍，甚至千万倍。这就存在极端变量值。

举个简单的“张百万”例子：

若有9个人资产大致都是1到2万，假设差别为1千元。另有一个“张千万”，资产有1千万。一共10个数字（单位为万）：

1.1，1.2，1.3，1.4，1.5，1.6，1.7，1.8，1.9，1000。

10个数字相加，得1013.50，除以10，得平均值101.35（万）。资产1到2万的人都被“平均”成百万富翁了。

这样的统计不但没有意义，而且是有害的，因为它掩盖、弯曲了事实。

在存在极端变量值的情况下，绝不能采用平均值统计，而必须使用中值统计。中值即中位数，顾名思义，就是取顺序排列的一系列数字的中间位置的数字。若是奇数，正好取中间那个数；若是偶数，取中间两个数字的平均数。

让我们还是用前面相同的“张百万”的数字：

1.1，1.2，1.3，1.4，1.5，1.6，1.7，1.8，1.9，1000。

数字是10个，是偶数，所以取中间两个数字：1.5 和1.6，相加除以2，得1.55。这个1.55，就是中值。

中值的含义是，有一半的数字比它大，有一半的数字比它小。用这个方法统计，就不会出现“个个都是张百万”的错觉。对中值1.55万，10个人中的9个人，也就是绝大多数的人，会觉得基本反映了实际情况。显然，在数字悬殊的情况下，应该用中值，而不能用平均值。

所以，国际上（包括我国香港）普遍采用的是“中值”统计方法。

根据中国统计局的2014年工资统计，收入最高的行业的中层及以上管理人员年平均工资为209315元。假设，粗略地算，一个中层管理为工资为18万，管理平均工资为4万的9个人。按平均值的算法，(18+9x4)/10=5.4，也就说，9个普通员工的平均工资从4万被平均到5万4。假设这9个普通员工和1个管理的工资数目依次如下（单位为万）：

3.6，3.7，3.8，3.9，4.0，4.1，4.2，4.3，4.4，18。

如用中位数计算，取中间位置的4.0和 4.1，除以2，得4.05，也就是中位工资为4万零5百，对这9个普通员工来说，这个4万零5百显然比那个平均工资5万4千更接近实际情况。

假如中国统计局用中位值计算的话，全部调查单位就业人员的年薪数字绝对不会是近5万。实际估计不到4万。

有的领导、有的部门偏爱用平均值，因为那数字会偏高，能显示优越和政绩。（参见北大出版社《美国民生实录》， 京东、 亚马逊、或 当当）