17-9.子曰：“小子！何莫学夫诗？诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君。多识于鸟兽草木之名。”

凿  《集解》合此章与下章为一章。

【集解】包曰：“小子，门人也。”孔曰：“兴，引譬连类。”郑曰：“观风俗之盛衰。”孔曰：“群居相切磋。怨，刺上政。迩，近也。”

【皇疏】呼诸弟子欲语之也。莫，无也。夫，语助也。门弟子汝等何无学夫诗者也。“《诗》，可以兴”，又为说所以宜学之由也，兴谓譬喻也，言若能学《诗》，诗可令人能为譬喻也。“可以观”，《诗》有诸国之风，风俗盛衰可以观览以知之也。“可以群”，《诗》有如切如磋如琢如磨，是朋友之道，可以群居也。“可以怨”，《诗》可以怨刺讽谏之法，言之者无罪，闻之者足以戒，故可以怨也。“迩之事父，远之事君”，迩，近也。《诗》有凯风白华，相戒以养，是有近事父之道也。又雅颂君臣之法，是有远事君之道者也。“多识于鸟兽草木之名”，关雎鹊巢是有鸟也，驺虞狼跋是有兽也，采蘩葛覃是有草也，甘棠棫朴是有木也，《诗》并载其名，学《诗》者则多识之也。

江熙曰：言事父与事君，以有其道也。

【朱子集注】小子，弟子也。感发志意。考见得失。和而不流。怨而不怒。人伦之道，诗无不备，二者举重而言。其绪余又足以资多识。学诗之法，此章尽之。读是经者，所宜尽心也。

《论语补疏》：《诗》之教温柔敦厚，学之则轻薄嫉忌之习消，故可以群居想切磋。邢疏引诗“如切如磋”，非其义。

刘宝楠《论语正义》：焦氏循《毛诗补疏序》：“夫《诗》，温柔敦厚者也。不质直言之而比兴言之，不言理而言情，不务胜人而务感人。自理道之说起，人各挟其是非以逞其血气。激浊扬清，本非谬戾，而言不本于情性，则听者厌倦，至于倾轧之不已而忿毒之相寻。以同为党，即以比为争，甚而假宫闱庙祀储贰之名，动则千百人哭于朝门，自鸣忠孝，以激其君之怨，害及其身，祸于其国，全失乎所以事君父之道。余读明史，每叹《诗》教之亡，莫此为甚。”案焦说甚通。《周官》：“太师教六诗：曰风、曰赋、曰比、曰兴、曰雅、曰颂。”《注》：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。郑司农云：‘比者，比方于物也。兴者，托事于物。’”案先郑解比兴就物言，后郑就事言，互相足也。赋比之义皆包于兴，故夫子止言兴。《毛诗传》言兴百十有六而不及赋比，亦此意也。

若乎《困学纪闻》所谓“格物之学，莫近于《诗》。……引而伸之，触类而长之，有多识之益也”，则解“多识”近于迂。

兴——钱钟书氏以为：孔安国注“兴，引譬连类”，刘宝楠《正义》“赋、比之义，皆包于兴，故夫子止言兴”。夫“赋、比、兴”谓诗之作法也；而“兴、观、群、怨”之兴谓世之功用，即《泰伯》：“兴于诗，立于礼，成于乐”之兴。诗具“兴”之功用者，其作法不必出于兴。孔注、刘疏淆二为一。

历来的注释总是都嫌迂曲。诗本身是对作为存在者的人之精微感情，以及对于人情、世界的精微描摹。因此，在这个意义上说，孔子的意思是说，“诗可以兴”是可以提升想象力，“可以观”是可以提升对人情世态的观察力，“可以群”是可以学到与人打交道的技巧，“可以怨”是可以学到委婉讽刺劝谏之法。总之，诗能够深刻描摹人情、世情、世态，而不仅是言语和修辞而已。

关于《诗》的问题，上博简有《孔子诗论》，可以看出《论语》中孔子对于《诗》的重视并非“后生小子”无根据之言。

度  这里似乎还有一个深刻的教育问题，所谓园艺的自然与狂野的自然。过度的控制思想与绝对正确的理念灌输，有点像园艺的自然；而所谓狂野的自然则是另一回事。