14-9、或问子产。子曰：“惠人也。”

问子西。曰：“彼哉！彼哉！”

问管仲。曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”

凿 《荀子·大略篇》：“子谓子家驹续然大夫，不如晏子；晏子功用之臣也，不如子产；子产惠人也，不如管仲；管仲之为人，力功不力义，力知不力仁，野人也，不可为天子大夫。”

◆或问子产。子曰：“惠人也。”

[集解]孔曰：“惠，爱也。子产，古之遗爱。”

[唐以前古注]皇疏：言子産之德於民，不吝家資，拯救於民，甚有恩惠，故云惠人也。子産德行流於後世，有古人之遺風。子産卒，仲尼聞之出涕曰：“古之遺愛也。”事在春秋第二十四卷，魯昭公二十四年冬傳也。

[朱子集注]子产之政，不专于宽，然其心则一以爱人为主。故孔子以为惠人，盖举其重而言也。

◆问子西。曰：“彼哉！彼哉！”

[集解]马曰：“子西，郑大夫。彼哉彼哉，言无足称。”或曰：“楚令尹子西。”

[唐以前古注]皇疏：或人又问孔子郑之大夫子西德业如何。郑之公孙夏，或云楚令尹子西。又答或人，言人自是彼人耳，无别行可称也。

[朱子集注]子西，楚公子申，能逊楚国，立昭王，而改纪其政，亦贤大夫也。然不能革其僭王之号。昭王欲用孔子，又沮止之。其后卒召白公以致祸乱，则其为人可知矣。彼哉者，外之之辞。

春秋有三子西：郑之公孙夏、楚宜申、楚公子申。郑之公孙夏，子产同宗兄弟，可能是此处所指。

彼哉！彼哉——杨伯峻《论语译注》引《公羊传》定公六年阳虎谋杀季孙事，以为是“当时表示轻视的惯语”，可从。转为今语，可说：“他这个人啦，他这个人啦！”并且大摇其头。

◆问管仲。曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”

[集解]犹《诗》言“所谓伊人”。孔曰：“伯氏，齐大夫。骈邑，地名。齿，年也。伯氏食邑三百家，管仲夺之，使至疏食，而没齿无怨言，以其当理也。”

[唐以前古注]伯氏名偃。大夫骈邑者，伯氏所食采邑也。时伯氏有罪。管仲相齐。削夺伯氏之地三百家也。饭犹食也。蔬犹麤也。没终齿年也。伯氏食邑时。家资丰足。夺邑之后。至死而贫。但食麤粝以终余年。不敢有怨言也。所以然者明管仲夺之当理。故不怨也。

[朱子集注]人也，犹言此人也。伯氏，齐大夫。骈邑，地名。齿，年也。盖桓公夺伯氏之邑以与管仲，伯氏自知己罪，而心服管仲之功，故穷约以终身而无怨言。荀卿所谓“与之书社三百，而富人莫之敢拒”者，即此事也。或问：“管仲子产孰优？”曰：“管仲之德，不胜其才。子产之才，不胜其德。然于圣人之学，则概乎其未有闻也。”

“人”字的说法不一，但是从《论语》中提及管仲者凡四处，而此篇16、17章亟称管仲之“仁”，与此章意旨近，证以《论语》“井有人焉”、“孝弟为仁之本”，作“仁”解较妥帖。

骈邑，今山东临朐柳山寨。（见阮元《积古斋钟鼎彝器款识》。）

度  这里是孔子知人论世之言。孔子三许管仲以“仁”，正是其重视事功处，非为内省自处之人、鄙薄事功之意，也是功利主义评价之滥觞。宋儒忽略此节，专在心性上做文章，削弱了孔子学说的政治维度。荀子称“管仲之为人，力功不力义，力知不力仁，野人也，不可为天子大夫”，管仲野人，恐不是丘之意。所谓“忠臣二主”问题，则是道治之统之下的宋代问题，也是另一单需要澄清的方子。