11-21、子曰：“论笃是与，君子者乎？色庄者乎？”

凿  或者句读作：“论笃是与？君子者乎？色庄者乎？”

《集解》、皇疏以上章与此章合为一章，以为皆是说善人之道。皇疏、朱注分为二章，而此处别加子曰二字，从朱注别为一章。

[集解]论笃者，谓口无择言。君子者，谓身无鄙行。色庄者，不恶而严，以远小人。言此三者，皆可以为善人。

[唐以前古注]皇疏：此亦答善人之道也，当是异时之问，故更称子曰，倶是答善，故共在一章也。笃，厚也，言善人有所论说，必出笃厚谨敬之辞也，故云“论笃是与”也；又能行君子之行，故云“君子者乎”；又须颜色庄严，故云“色庄者乎”。“论笃是与”，择者除麤取好之谓也，论笃是言语并善，故复无可择之言也。“君子者乎？”所行皆善，故无鄙恶也，然此注亦与上互也。“色庄者乎？”威而不猛是也。三者言行色也，云必备三皆可为善人，明若能有一则亦可为善人，不必备三也。殷仲堪云：夫善者淳穆之性，体之自然，虽不拟步往迹，不能入窥奥室，论笃质正有君子之一致焉。

刘宝楠《论语正义》沿袭此说，以为与上章当合为一章，云：

夫子言“善人不得见之”，及此言及“善人”，举所见论笃、君子、色庄三者以当之。盖此三者，皆可谓之善人。然容有以是而非者与乎其间，故但为疑词。或言“与”或言“乎”者，文法之变。（《论语正义》，第461页，中华书局）

[朱子集注] 与，如字。言但以其言论笃实而与之，则未知其为君子者乎？为色庄者乎？言不可以言貌取人也。

这一章与前一章皆有费解处。从文例来说，朱熹的理解似乎更为恰当。朱注是说：言语笃实者值得赞许，亦可能只是言语笃实的君子，亦可能仅仅只是言语笃实、外表庄重者（实则不然）。

杨伯峻对此的语法解释是：论笃是与——这是“与论笃”的倒装形式，“是”是帮助倒装之用的词，和“唯你是问”的“是”用法相同。“与”，许也。“论笃”，就是“论笃者”的意思。（《论语译注》）

这句话，也还值得深思！

度  这与孔子所说听其言而观其行是相吻合的，况且孔子非常重视行，而大事鞭挞巧言令色者。