10-20、色斯举矣，翔而后集。曰：“山梁雌雉，时哉！时哉！”子路共之，三嗅而作。

凿  [集解]马曰：“见颜色不善则去之。”周曰：“回翔审观而後下止。”何曰：“言山梁雌雉得其时，而入不得其时，故叹之。子路以其时物，故共具之。非本意，不苟食，故三嗅而作。作，起也。”

[唐以前古注]皇疏：谓孔子在处观人颜色而举动也。谓孔子所至之处也，必回翔审观之后乃下集也。此记者记孔子因所见而有叹也，梁者以木架水上，可践渡水之处也，孔子从山梁间过见山梁闲有此雌雉也。时哉者，言雉逍遥得时所也。所以有叹者，言人遭乱世，翔集不得其所，是失时矣。而不如山梁间之雉，十步一啄，百步一饮，是得其时，故叹之也。独云雌者，因所见而言也。子路不达孔子时哉时哉之叹，而谓叹雌雉是时月之味，故驰逐驱拍遂得雌雉，煮熟而进以供养孔子，故云子路供之也。臭，谓鼻翕其气也。作，起也。子路不达孔子意，而供此熟雉，乖孔子本心。孔子若直尔不食，则恐子路生怨，若遂而食之，则又乖我本心，故先三嗅气而后乃起，亦如得食不食之间也。

引缪协云：自亲指以上，乡党拘拘之礼，应事适用之迹详矣。有其礼而无其时，盖天运之极也。将有远感高兴，故色斯举矣。

引顾欢云：夫栖迟一丘，雉之道适也。不以刚武伤性，雌之徳也。故于翔集之下，继以斯叹，而仲由之献偶与叹不谐。若即飨之，则事与情反；若弃而弗御，则似由也有失。故三嗅而起，则心事双合。

又引虞氏云：色斯举矣翔而后集，此以人事喻于雉也。雉之为物，精儆难狎，譬人在乱世，去危就安，当如雉也。曰山梁雌雉时哉，以此解上义也。时者，是也。供，犹设也。言子路见雉在山梁，因设食物以张之。雉性明微，知其非常，三嗅而作去，不食其供也。正言雌者，记子路所见也。

邢疏：孔子行於山梁，见雌雉饮啄得所，故叹曰：“此山梁雌雉，得其时哉！”而人不得其时也。子路失指，以为夫子云时哉者，言是时物也，故取而共具之。孔子以非已本意，义不苟食，又不可逆子路之情，故但三嗅其气而起也。

[朱子集注] 言鸟见人之颜色不善，则飞去，回翔审视而后下止。人之见几而作，审择所处，亦当如此。然此上下，必有阙文矣。邢氏曰：“梁，桥也。时哉，言雉之饮啄得其时。子路不达，以为时物而共具之。孔子不食，三嗅其气而起。”晁氏曰：“石经‘嗅’作戛，谓雉鸣也。”刘聘君曰“嗅，当作狊，古阒反。张两翅也。见尔雅。”愚按：如后两说，则共字当为拱执之义。然此必有阙文，不可强为之说。姑记所闻，以俟知者。

总之，这一段话古往今来，人言人殊，理解各有不同。有以为不可强解而有阙文；有以为孔子叹而子路煞风景，取雉煮熟以供孔子；有以为是孔子叹而子路改容拱手等等。并有疑“色斯举矣，翔而后集”之“色”当为“鸟”字（李零《丧家狗——我读论语》），或“色斯”即“竦斯”（见《山海经·北山经》）、“憟斯”（见《楚辞》）或“粟斯”，似雌雉之鸟（胡文辉《中国早期方术与文献丛考》13-23页，中大，2000）——信如此说，则记者能辨识鸟类而曰者为不识鸟者矣，不可从——等等。

马尽举在《<论语>雌雉节新解》（史学月刊 2004年 第10 期）一文中总结各种说法：

一、色斯举矣，翔而后集

1、人色斯举，雉翔而后集。（马融、东汉周氏《论语章句》主此说）但宋儒对这种释读持批评意见。朱熹引胡氏的观点说：“胡氏以为雉之飞也决起，其止也下投，无翔集之状，是以破此说矣。”这里是说山雉善走不善飞，飞起不高即落下，用翔集形容山雉，没有现实依据。2、人色斯举，鸟翔而后集。释“翔而后集”为泛指鸟类。（朱注主此说）3、把“色斯举矣，翔而后集”的主语都理解为雉或鸟，或整句中把人这个主语排斥掉。这种理解又分为两种。其一，认为此句泛指鸟。《论语正义》辑清代经学家王引之《经传释词》：“色斯者，状鸟举之疾也。色斯，犹色然，惊飞貌也。”4、把“色斯举矣，翔而后集”整句主语定为孔子，释为孔子观人颜色而举动。（如皇侃疏）

二、山梁雌雉，时哉时哉

1、孔子因见雌雉逍遥自在得其时，想人遭乱离不得时而叹息。（如何晏注、皇侃疏）2、“时哉时哉”是赞“山梁雌雉”知进退，以此喻人进退以时。（《集释》引虞氏云、朱注）3、孔子“时哉时哉”之叹，在于警示子路。《集释》引《古史·孔子弟子传》：“山梁雌雉，子路拱之。孔子叹之也，时哉时哉。三嗅而作，以有好斗而死，自取之也，而岂其时哉，然子路终不悟也。皇侃疏引顾欢云：“夫栖迟一丘，雉之道适也。不以刚武伤性，雌之德也。” 又引王夫之《读四书大全说》：“时哉云者，非赞雉也，以警雉也。鸟之知时者，色斯举矣，翔而后集。今两人至乎其前而犹立乎山梁，时已迫矣，过此则成禽矣。古称雉为耿介之禽，守死不移，知常而不知变。故夫子以翔鸟之义警之，徒然介立而不知几，难乎免矣。人之拱己，而始三嗅以作，何其钝也。”上引三则，前两则说雌雉不以刚武伤性，是知时，孔子以此警示子路，子路不悟，最后以好斗而死。后一则说雌雉见人不避，守死不移，知常不知变，孔子以雌雉不知时警示子路，而子路不悟。4、孔子以山梁雌雉喻齐人女乐，叹女乐得时，而君子不能时。

三、子路共之，三嗅而作

1、释“共”为“拱”，“子路共之”，是说子路向雌雉拱手致意。2、释“共”为“供”。《集释》引虞氏：“供，犹设也。言子路在山梁，因设食物以张之。雉性明儆，知其非常，三嗅而作，不食其供也。”第二种解释是子路“供食”而雌雉“三嗅而作”。3、把“共”解为“拱”，复释“拱”为“执”。《集释》引翟氏《考异》：“《吕氏春秋·季秋纪》云：‘子路拚雉，得而复释之。’似先秦人已解此‘共’为‘拱执’之意。”此句紧接上文孔子“时哉时哉”之语，若说孔子在叹雌雉机警知时，知道进退，那么子路伸手捉住雌雉就使孔子雌雉进退知时之叹不成立。若说孔子在叹雌雉得其安闲自在，那么子路伸手捉住雌雉正好破坏了雌雉的安闲自在。老师在赞雌雉时子路偏偏捉住了雌雉，这似乎有违师生之礼，也违人之常情。4、依对“嗅”的解释而建立。邢呙疏日：“共，具也。嗅，谓鼻歆其气。作，起也。孔子行于山梁，见雌雉饮啄得所，故叹日：‘此山梁雌雉，得其时哉!’而人不得其时也。子路失指，以为夫子云时哉者，言是时物也，故取而共具之。孔子以非已本意，义不苟食，又不可逆子路之情，故但三嗅其气而起也。”邢呙把“子路共之，三嗅而作”理解为子路误会孔子之叹，以为孔子说“时哉时哉”是指雌雉是时下美食，于是捉了雌雉，烧熟献给孔子吃。孔子认为捉食雌雉非己本意，所以三次嗅了嗅烧熟的雌雉的气味，起身走了。

再把这各种解释进行组合，那简直就是一个有趣的智力游戏了。不过，总括起来，比较有代表性的看法，主要有以下几种：

1、孔子叹之，子路捕而烹之，此解最为有趣。如邢疏：“子路失指，以为夫子云时哉者，言是时物也，故取而共具之。孔子以非已本意，义不苟食，又不可逆子路之情，故但三嗅其气而起也。”如皇疏：“子路不达孔子时哉时哉之叹，而谓叹雌雉是时月之味，故驰逐驱拍遂得雌雉，煮熟而进以供养孔子，故云子路供之也。臭，谓鼻翕其气也。作，起也。子路不达孔子意，而供此熟雉，乖孔子本心。孔子若直尔不食，则恐子路生怨，若遂而食之，则又乖我本心，故先三嗅气而后乃起，亦如得食不食之间也。”按照这种理解，那么此章意思就成了孔子看见母山鸡，大发感慨。而子路则以为孔子想吃山鸡肉，于是捕捉山鸡烹熟后请孔子吃。这种理解确实有点煮鹤焚琴的意思，并且提供了一个哀叹性的解释，所谓“时哉”之山雉化而为缶中之美味。朱熹亦从此解。

2、子路所见，子路欲捕之，张山雉知几见微引而远去之意。如虞氏云：“色斯举矣翔而后集，此以人事喻于雉也。雉之为物，精儆难狎，譬人在乱世，去危就安，当如雉也。曰山梁雌雉时哉，以此解上义也。时者，是也。供，犹设也。言子路见雉在山梁，因设食物以张之。雉性明微，知其非常，三嗅而作去，不食其供也。正言雌者，记子路所见也。”此解之意则时哉之叹当系于“三嗅而作”之后。

3、将重点放在“色斯”的理解上。如黄式三《论语后案》云“色，谓人物色之也。《韩诗外传》二引经义如此。王伯申曰：‘汉人多以色斯二字连读。色斯者，状鸟举之疾也。’引《论衡·定贤篇》及汉碑文为证，亦一义也。”

若作“鸟举之疾”解，旧注多以此为解，如此此章就是说山雉翔集得时，于是有己身不得时之寓意。

若作“人物色之”解，则是全身远害的意思。

4、解作子路捕而复释。以为共当作拱， “嗅”当作“狊”。《四书稗疏》：“此‘三嗅’当作‘狊’……谓左右屡顾而张翅欲飞也。” 刘宝楠《论语正义》：“共，……作‘拱’是也。《吕氏春秋审己篇》：‘故子路揜雉而复释之。’意者雉正倦飞，子路揜而执之，此亦随意之乐趣，而旋即释之，于是雌雉骇然惊顾，遂振迅而起也。” 

5、以为嗅当作“叹”，是孔子三叹的意思。（《四书辨证》主此说。）

6、以为子路因孔子之叹，而束手上收，山雉以为将执之，遂振翅而飞。（《论语竢质》）

7、以为是贬山雉之不知几。王夫之《读四书大全说》主此说。

8、泛以鸟解“色”。如《吕氏春秋审应篇》、《意林》引子思子曰：“孔思请行，鲁君曰：‘天下主亦犹寡人也，将焉之？’孔思对曰：‘盖闻君子犹鸟也，骇则举。’”

9、近又有新解，强调此章礼的含义。以为子路惊飞孵卵雌雉，孔子强调此时正是雌雉孵卵之时，责备子路不应违反“不唐不卵”的时令之“礼”。（马尽举《〈论语〉雌雉节新解》载《史学月刊》 2004年 第10 期）马尽举在列举了各种说法之后，提出自己的理解——

此节与《乡党》篇旨通意连，决无阙文。两千年来先贤大师释不通此节，关键在于离开“雌雉”之“雌”而去释解“时哉时哉”，结果变成离“礼”释义。只要从“雌”字着眼，以“雌”释“时”，“山梁雌雉，时哉时哉”就与“礼”连接起来。雌雉节是子路惊飞孵卵雌雉，孔子强调此时正是雌雉孵卵之时，责备子路不应违反“不唐不卵”的时令之“礼”。子路打拱认错，雌雉终又惊飞。此解不见于《论语》讲读各家释义。（马尽举《〈论语〉雌雉节新解》）

并且得出结论说：

“色斯举矣，翔而后集”。色斯举，应回到马融训说：“见颜色不善则去之”。“翔而后集”，周氏《论语章句》：“回翔审观而后下止”。这两句东汉马、周二贤解释是正确的。“色斯举矣，翔而后集”是说，孔子和子路行走于山梁之上，一只雌雉正在孵卵，被子路看见了，子路露出不善之色，这只雌雉觉察到了，扑楞一下飞起来，但舍不得卵，所以没飞多远，又折回来止于树丛，警惕地盯着孔子和子路。……这第一句的情景立刻把礼不礼的问题提到孔子面前。因为此时“禁唐卵”，惊扰孵卵雌雉违反“礼”的规定，所以孔子必须说话，他容不得弟子失礼，才有“曰：‘山梁雌雉，时哉时哉”’。注意雌雉节述事笔法。此时，连“子曰”的“子”字也不及说了，赶紧说“曰”，表示语气之急。“山梁雌雉，时哉时哉”冲口而出，孔子说：“这是山梁雌雉孵卵之时，孵卵之时啊!(你怎么能去惊扰它呢?)”。……第三句是子路受到责备，立即觉悟，“子路共之”。有先贤释共为“拱”，子路拱手认错。子路向谁拱手呢?可能是向孔子，也可能是向雌雉，也可能是既向孔子拱手道不是、又向雌雉拱手道不是。但雌雉终不解人意，“三嗅而作”，扑楞扑楞翅膀飞去了。嗅，我赞同释为狊，拍打翅膀。这样，雌雉节三句合一，孔子、子路、雌雉三者互动情景得到了合理的解释。雌雉节如作此解释，则它与《乡党》篇文意连贯，浑然一体。在这种情况下，再怀疑它有阙文，那就是臆断了。（马尽举《〈论语〉雌雉节新解》）

总之这一章是人言人殊，不胜枚举。

窃以为此章之义其实很明显，只是“色斯举矣，翔而后集”令人犯难，若从上面章节看此“色”字，便自明白。“有盛馔，必变色而作”等处，“色”有神态、容貌义。“色斯举矣，翔而后集”即是说母山雉受到惊扰，露出机警之色展翅高飞。如此则此章可解为：

（孔子、子路一行在山间赶路，路上遇到一群母山雉），山雉受到惊扰，显得非常机警，立刻振翅便飞，飞了一阵（觉得没有危险）又落到山梁上。孔子感叹：“山梁雌雉，时哉！时哉！”（子路听孔子一说，觉得山鸡哪有什么“时哉”的意思，只不过是山雉而已，于是）子路设下诱饵想捉山雉，山雉虽然为其所动，反复试探了三次，但是最终还是机警地飞走了。

度  这一段话重点在“时哉”，若孟子称孔子“圣之时者也”义。总之这一段话不好理解，我所提出的不过是强为之说的一家之辞。从文义看，母山雉受到行人惊扰，展翅便飞（色斯举矣），飞了一阵，觉得没有危险，又落到山梁上（翔而后集）。曰者，未明言何人所说，有以为子路之言，如此则当在“子路共之，三嗅而作”之后，而《论语》以记载孔子言行为主，此处仍当作孔子之言。

此处“时哉！时哉！”之后，“子路共之”，则应当是说子路并不觉得山雉有什么“时哉”的意思，偏偏要设饵捕捉，有点不相信的意思；然而山雉确实很机警，“三嗅而作”，山雉虽然为其所动，反复试探了三次，但是最终还是机警地飞走了。

从这一角度理解，我觉得比较贴切。先是说山雉受到惊扰，露出机警之色，展翅欲飞（并不是说看到人的不善之色），而后飞了一阵，发现没有危险，再落在山梁上。孔子之叹，不过是说乱离之世，全身远害之不易，所谓“邦有道，不废；邦无道，免于刑戮。” （5－1）、“宁武子邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。”（5－20）、子曰：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”（8-13）、 “邦有道，谷；邦无道，谷，耻也。”（14-1） “直哉史鱼！邦有道，如矢；邦无道，如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之。”（15-7）同时却有人飞蛾扑火，自投罗网。接下来子路不信，偏偏要设食诱捕，再一次证明了母山雉能够全身远害，所谓“三嗅而作”时也。

如果把这一章放到《乡党篇》的语境中，正如上章末所云“孔子从礼乐制度话语路径提出的观点，在某种程度上说，可以概括为“政治若礼仪”。而本篇在说明了中礼而行之后，申论当“行则行，当止则止”之义，有受礼之余当从权达变的意思。《论语》的语境中，则与全身远害之义不违；同时，孔子还强调，全身远害固然重要，但是不可苟且偷生，而违背根本原则，“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”（15-9）