6－30、子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”

子曰：“何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”

凿  ◆子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁!必也圣乎！尧舜其犹病诸！”

[集解]孔曰：“君能广施恩惠济民于患难，尧舜至圣，犹病其难也。”

[朱子集注]博，广也。仁以理言，通乎上下。圣以地言，则造其极之名也。乎者，疑而未定之辞。病，心有所不足也。言此何止于仁，必也圣人能之乎！则虽尧舜之圣，其心犹有所不足于此也。以是求仁，愈难而愈远矣。

按：窃以为恐非“以是求仁，愈难而愈远矣”，而是说子贡对于仁的理解不准确。实则是子贡言语方式的生动呈现，即通过过高或过深的探究，呈现孔子准确的意指。

◆夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。

[集解]孔曰：“更为子贡说仁者之行。方，道也。但能近取譬于己，皆恕己所欲而施之于人。”

[朱子集注]“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”，以己及人，仁者之心也。于此观之，可以见天理之周流而无闲矣。状仁之体，莫切于此。“能近取譬，可谓仁之方也已。”譬，喻也。方，术也。近取诸身，以己所欲譬之他人，知其所欲亦犹是也。然后推其所欲以及于人，则恕之事而仁之术也。于此勉焉，则有以胜其人欲之私，而全其天理之公矣。程子曰：“医书以手足痿痹为不仁，此言最善名状。仁者以天地万物为一体，莫非己也。认得为己，何所不至；若不属己，自与己不相干。如手足之不仁，气已不贯，皆不属己。故博施济众，乃圣人之功用。仁至难言，故止曰：‘己欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬，可谓仁之方也已。’欲令如是观仁，可以得仁之体。”又曰“论语言‘尧舜其犹病诸’者二。夫博施者，岂非圣人之所欲？然必五十乃衣帛，七十乃食肉。圣人之心，非不欲少者亦衣帛食肉也，顾其养有所不赡尔，此病其施之不博也。济众者，岂非圣人之所欲？然治不过九州。圣人非不欲四海之外亦兼济也，顾其治有所不及尔，此病其济之不众也。推此以求，修己以安百姓，则为病可知。苟以吾治已足，则便不是圣人。”吕氏曰：“子贡有志于仁，徒事高远，未知其方。孔子教以于己取之，庶近而可入。是乃为仁之方，虽博施济众，亦由此进。”

子贡以问“博施于民而能济众”是否就是“仁”，孔子的回答是这那里是“仁”者之事，完全是圣的境界，就是尧舜都没达到这一高度。而仁则是从切身处着手。然而“圣”与“仁”不是两截，而是高度的不同。

《擘经室集》“论仁篇”：孔子论人，以圣为第一，仁即次之。仁故甚难能矣，圣仁孔子皆谦不敢当。子贡视仁过高，误入圣域，故孔子分别圣字，将仁字论之曰：所谓仁者，己之身欲立孝道，亦必使人立孝道，所谓“不匮锡类”也。己欲达德行，亦必使人达德行，所谓“爱人以德”也。   又曰：为之不厌，己立己达也。诲人不倦，立人达人也。

《四书改错》：博施济众不是鹜驰高远，即此圣道仁道一贯忠恕之极至处。只圣道该忠恕，而由仁达圣，则必从强恕求仁，以驯至乎圣。此即子贡终身行恕之终事也。大凡圣道贵博济，必由尽己性尽人性以至于位天地育万物，并非驰鹜，故《大学》明德必至亲民，《中庸》成己必至成物，《论语》修己必至安人安百姓，《孟子》独善其身必至兼善天下，即《学记》记学自九年大成后，忽接曰：“夫然后足以化民易俗，近者悦服，而远者怀之。”夫圣道未成，亦必先力推忠恕，而后可以成圣学。而乃以子贡为徒事高远，此可谓知道知学者乎？……则是施济求仁为两截事矣。又谓虽博施济众亦由此道，则视施济进取为各一边事矣。然且自为说曰：“能近取譬，如释氏说，如标月指月，虽不在指上，亦欲随指见月，须恁地使得。”是仍作借境观矣。夫忠恕是借，此又借乎？是于圣道一贯、圣学之一言而终身行全未晓也，宜乎以施济为高远也。

王船山《读四书大全说》：子贡说博施济众太轻易，夫子知其实不称名。不知所谓博众者，有量耶？无量耶？子贡大端以有量言博众，亦非果如程子所谓不五十而帛，不七十而肉，九州四海之外皆兼济之。但既云博云众，则自是无有涯量，浸令能济万人，可谓众矣。而万人之外，且便不如此万人者之当济，则子贡所谓博者非博，众者非众，徒侈其名而无实矣。故夫子正其名实，以实子贡之虚，而极其量曰“必也圣乎！尧舜其犹病诸”，则所谓博施济众者，必圣人之或能与尧舜之犹病而后足以当此。傥非尧舜之所犹病，则亦不足以为博施济众矣。

《论语稽》：子贡从广远处言仁，夫子从切近处言仁。子贡之言愿大难偿，故尧舜犹病。夫子之言则推己及人，只在尽己之心，由近及远，能立达一人则仁及一人，能立达千万人则仁及千万人，何病之有？“能近”二句指出下手所在。方如治病之方，言近取诸己以譬人，即为仁之方也。

程树德：儒家之所谓仁，即佛氏之慈悲。特彼教之布施往往过中，至有舍身以餧虎者。儒家则否，但就耳目之所闻见、心力之所能及者为之，最为浅近易行，与上章中庸鲜能之旨相应。朱子以《圆觉经》随指见月之理解能取譬，是朱子并不讳谈禅。后来纷纷辟佛者，皆坐门户之见太深而信道不笃故也。程伯子立达与进取作一通说，朱子旧亦依程子，后以立人达人与近取分作两段，似不如从旧为安。

按：儒之仁，非释氏之慈悲。释氏之慈悲，缘于生之为苦海；儒家之仁，缘于人世的自我完成（当然有天命作为背景）。

度  尽善尽美的政治与现实人性的局限。至善政治的问题。

列于言语科的宰我、子路都是对话的高手，并且各有其特点，宰我是否定性的言语高手，总是在同孔子较劲，并且在正反的争论中呈现出智慧的光芒，特别是在与老师孔子争论三年之丧的对话中，将孔子的前提“安”的自我意义展示得淋漓尽致，同时将孔子逼到退无可退的境地，从而揭示出了孔子学说的内在困境；子贡则是发微索隐的言语大师，总是在同孔子切磋，经常将对话引入胜景，令孔子有“如切如磋”之叹。子贡与孔子的另一次对话，从否定的层面涉及了仁的这一领域。

子贡曰：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”子曰：“赐也，非尔所及也。”（5－11）

并且在仲弓的问对中得到明确，“己所不欲，勿施于人。”（12-2）

关于“仁”的定义，子贡与孔子的问对，此两次都是从人我的角度进行界说的，是应世济民的维度，是言仁之用。而孔子与颜渊言（12-1颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”），则是从自我明所立之本、所达之本言，建立起仁的立身维度，是言人之体从而构成孔子关于“仁”概念。“仁”道的旅程是从切近处出发，才是坚实的旅程，而不是指向耀眼夺目的目标之蹈空之行。德行的证成在己，其可能的高度的实现亦在己。

人之所是、应是、当是、必是与其所言、所行、所为、所有，不是两截，而是体用。所是、应是、当是、必是明则本立；所言、所行、所为、所有明则行当。只有二者辨得明，才有所立、才不惑、才知天命、才能从心所欲。

孔子坚定地建立起了人的根基，并且指明德行的进阶。圣与仁的关系，即是进阶中的一大关节。在与子路的问对中明晰了这种关系。

子 路问君子。子曰：“修己以敬。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，尧舜其犹病诸！”（14-42）

朱子以为是子贡驰鹜高远，恰是将圣、仁整成两截。原其本旨，不过是子贡以其卓越的言语才能，通过与孔子的问对，辨明了“仁之方”，指明了为仁不是目标性的进程，而是实践本身。

○“博施于民而能济众”、“修己以安百姓”二者都是仁者济世之大者，近于圣者也。仁者，几近于君子，是修己有得者也。

○仁之三义，当辨析。作为品德之名词，或者评价之语仁者，或者作为修饰之词。