对最简句法框架下EPP的质疑

秦 朵

一、EPP的简要介绍

1）  什么是EPP（扩充的投射原则）？

关于扩充的投射原则（Extended Projection Principle,EPP）,Chomsky(1981,1982)规定：句子必须有主语（All claused have a subject）.

Is likely that Peter likes Mary.

It is likely that Peter likes Mary.

→句子的主语位置不能空闲，必须要有句法成分所填补．

Chomsky（2000,2001）又提出EPP源于某些功能性成分的标志语被显性填充的观点，即［Spec,IP］,[Spec,CP],[Spec,TP]等必须被填充，以保持长距离的一致关系。

例如：[IP Maryi seems[IP ti [I’ to [VPhave solved the problem]]]]

 

2）EPP的研究概况

•         Lasnik(2001:356)曾提到，“自从Chomsky(1981)提出EPP以来，它一直是一个普遍的迷并成为一个普遍研究的对象．”自从EPP被提出，该原则的理论地位就一直受到生成语法学家们的争议．

•         支持EPP： Lasnik(2001，2003)通过分析英语中的截省句(sluicing)结构以及假空缺(pseudogapping)结构有力印证了Chomsky的EPP思想； Alexiadou&Anagnostopoulu(1998)也提出EPP是普遍原则．

•         反对EPP：有观点认为EPP体现了句法理论的冗余性，应该被废弃，如Boeckx(2000a),Castillo,Drury&Grohmann(1999),Epstein&Seely(2006),Boskovic(2002)等

 

二、EPP：普遍原则还是参数原则－－来自汉语，冰岛语，意大利语的例证

•         Alexiadou&Anagnostopoulu(1998)认为EPP是普遍原则，尽管有些语言无需显性主语且缺乏显形或隐形的虚词．

•         Rosengren(2002)提出EPP为参数原则，一个为语义服务的句法手段．

•         本人的观点： EPP不是普遍原则，而是参数原则．（以汉语，冰岛语，俄语为例）

（一）汉语的例证

汉语无主句分为语用空位（主语省略）和句法空位（主语脱落）．

１．前面贾母一片声找宝玉，众人说，“（）在林姑娘房里．”　（红楼梦）

２．（）下雨了．

３．（）有一种胜利，（）叫撤退；（）有一种失败，（）叫占领．（电视剧＜潜伏＞）

•         汉语中存在大量脱离具体语境，虽无主语却不影响交际的自足的句子．汉语在一定程度上是允许空主语的，因此它应该属于无主语语言范畴．因为汉语动词缺乏丰富的形态标志，我们很难解释EPP如何得到满足．我们在汉语中也无法依赖具体的词项如英语中的to来帮助跟踪论元移动的轨迹以了解是否它中途停留在非限定分句的［Spec,IP］

（二）冰岛语的例证

•         McCloskey(1996)在分析了现代爱尔兰语的无声非授格(silent unaccusative)结构的基础上取消了EPP，并将之归为不可删除的词项形态句法特征(porphosyntactic features)，如：

•         Mheadaigh ar a neart

•         Increase on his strength

•         ‘His strength increased’

•         McCloskey论证说，无声非授格动词语义选择(S-select)了一个论元，并通过介词结构的形式对之标记，这导致句法结构缺少结构主语．

（三）意大利语的例证

•         (1)Non voglio  che venga nessuno.

•         Not want that come nobody

•         ‘[I] don’t want anybody to come’

•         (2)Arvigoǒii

•         Began to rain

•         ‘[It] began to rain’

•         (3)Non è chiaro quando pioverà.

•         not is clear when rains

•         ‘It is not clear when rains’

三、EPP存在的理论动因

•         支持EPP的论据基本可分为两大类别：

•         一是论元移动的终点必须被填充以满足EPP．－－终端EPP（final EPP）

•         二是论元移动中的［Spec,IP］ 的位置必须被填充以满足EPP．－－中端EPP（intermediate EPP）

根据以上两点论据， EPP支持者分别从例外授格（Exceptional Case Marking），连续层阶性（successive cyclic）的论元移动，there插入及提升等三方面加以论述

 

理论动因一：ECM

•         ECM( Exceptional Case Marking)的定义

•         英语允许动词直接管辖不定式分句，并给分句的主语授予宾格，这种情况在其他语言中是极为少见的．句法上把这种特殊情况称为例外授格．

•         a.John believed[Tim to be over forty].

•         b.Her parents want [her to study syntax].

•         在ECM结构中，不定式分句的INFL类中心语to不具备赋予其主格的能力，主句中动词believe也不是赋格语类成分，不能将有关的宾格赋予其后的各词词组。又如，

•         Mary believes [Johni to ti be outside].

•         例句中John所在位置不是格核查位置，所以其动机并非来源于格特征的驱动，该移动必然是由满足EPP而引起的，即［Spec,IP］ 需要被填充．

 

理论动因二：连续层阶性

•         The studentsi seems [ti to have ti liked French].

•         连续层阶性的论元移动过程中的［Spec,IP］的位置 必须被填充，从而证明EPP的理论价值．下面有量词漂移，照应语约束原则（Condition A）的例证加以说明．

•         １．量词漂移

•         The studentsi seem [all ti] to know French.

•         根据Sportiche(1998)关于量词漂移的分析，漂移量词所修饰的成分作为量词的组成部分被生成，该成分被移动后，量词被滞留。例句中 the students从它的论旨位置 [Spec,VP]经由不定式结构的[Spec,IP]最终停留在主句的[Spec,TP]。既然内嵌分句中的[Spec,IP]并不是一个格位置，经由该位置的移动必然不是被反格过滤所驱动，所以其动力则必然来源于EPP。

 

•         2. 照应语约束原则

•         a.Mary seems to John [IP ti to appear to herselfi to be in the room].

•         b.*Mary seems to Johni [IP tj to appear to himselfi to be in the room].

•         在例a中内嵌分句中的照应语可以将主句的主语作为先行词．而例b却不可如此，这说明Mary在到达主句[Spec,TP]过程中必须经由内嵌分句的[Spec,IP]．例b展现了特定主语约束效应，因为经验者力图跨越更近的约束者也就是位于[Spec,IP]的语迹来约束照应语；而例a则不存在这样的问题．

•

理论动因三： there插入及提升

•         a.Someonei is likely [IP ti to be in the garden]

•         b.There is likely [IP to be someone in the garden]

•         与a不同，无人称句 (expletive)中[Spec,IP]为空，没有被填充．为了满足EPP，there填充[Spec,IP]位置，然后再上移到[Spec,TP]位置上．

 

四、对EPP的质疑

•         在“最简方案”MP的框架下,Chomsky(1995)将EPP归纳为一种强特征，旨在满足核查的需要．更确切地说，它是为了显性地核查屈折成分的名词特征或限定词的特征需要．

•         　　　　EPP只是一种描述，是对表征式的强行规定．

•         Epstein(2006:51)曾提出： EPP是一个令人质疑而且含糊不清的理论，它并不是一个有独立动机而产生的理论．

由此可见，与其他有独立动机的理论共存时， EPP则体现了冗余性，有悖于最简主义的指导思想．

1）EPP的理论重叠

•         （一）EPP与限定词－－中心语框架下的格，一致核查存在理论重叠．

•         语言学家(Martin,1999; Fukui and Speas,1986)提出，英语的限定句对显性主语的要求可以来源于反格筛查，即名词短语或限定词短语所携带的不可诠释的结构格特征需要上移到［Spec, TP］ 而被删除．

•         *Is likely that Peter likes Mary.

•         *Kissed John.

（二） EPP与移动的局域性（locality）理论相重叠

•         Boskovic(2002)认为连续层阶性的论元移动可以被移动的局域性条件推导出来，而不用诉诸EPP．

局域性条件：ＮＰ移位必须在某个局部范围内进行，一次不能移动得太远．

John’s storyi seems [CP that it is believed ti by Mary]

该句不合法是由于ＮＰ移位时越过任何一个分句主语位置．

 

2）对EPP的质疑

质疑EPP的理论动因一：连续层阶性

We are likely t3 to be invited t2 to t1 join in the party.

 

取消论元链，作为支持EPP的连续层阶性论元移动根本没必要存在．

论元链取消的理由：

①论元链不是句法对象，因此操作无法触及，它们在句法中应该是不可见的；

②论元链包含不可见的Ｘ‘，这使它们无法在显性句法中和逻辑式中被辨别；

③论元链所携带的信息事实上已经包括在句法操作合并与移动中．

 

•         a.[John [seems [t [to be likely [t[to appear[t [to be [t ill]]]]]]]]]

•         b.[John [seems [to be likely [to appear[to be[t ill]]]]]]

•         连续层阶性论元移动被废弃，移动只需一步完成，从句中的t（论旨位置）上移结构格核查位置．

•         EPP作为一个句法结构需要以及提升to的核查需要可以被取消，因为to无需核查任何特征，因此也不存在中介的ＴＰ指示语．

对量词漂移的全新解读

All the boys seem to appear to like ice cream.

a.The boys seem all to appear to like ice cream.

b.The boys seem to all appear to like ice cream.

c.The boys seem to appear all to like ice cream.

d.The boys seem to appear to all like ice cream.

Sportiche(1998)在关于量词漂移的分析中，认为漂移量词所修饰的成分作为量词的组成部分被生成，该成分被移动后，量词被滞留。

本人的观点：我们可以采用“基础生成”（base-generation）的观点， all只是附加在它出现的位置上，而没有涉及到任何的移动

对照应语约束原则的全新解读

•         a.Mary seems to John [IP ti to appear to herselfi to be in the room].

•         b.*Mary seems to Johni [IP tj to appear to himselfi to be in the room].

•         John首先与to合并，构成介词短语to John，该介词短语合并以seem为中心语的ＶＰ以外的标志语位置，构成[T[[to XP]v[seems…]]]，也就是把to John 视为附加语．

•         To John, Mary seems [IP to appear to herself to be in the room].

•         * To John, Mary seems [IP to appear to himself to be in the room].

 

质疑EPP的理论动因二：ECM

•         [John[T [believe a man [believe[to be in the room]]]]]

•         在拼读时，ECM的主语并没有占据不定式to的指示语的位置， ECM表达式可以认为是believe的指示语而原位生成的a man 接受结构格．

•         具体来说，ECM的限定词短语ＤＰ直接上移到ECM左边，即以宾语漂移方式通过指示语－－中心语关系与ECM动词核查结构格，此后ECM动词被Ｔ的动词特征吸引又上移到ＤＰ的左边，导致正常的语序结构．

质疑EPP的理论动因三： there插入及提升

Someonei is likely [IP ti to be in the garden]

•         EPP要求虚主语(expletive)和非虚主语(nonexpletive)结构中的[Spec,IP]都必须被填充。

•         There is likely [IP to be someone in the garden]

•         本人认为， there不是经过移位而来的，这就使得句中[Spec,IP]为空，即没有被填充，而是直接嵌套在表层位置。因此， “there不移位”对EPP的质疑提供了强有力的论据。