浪费？不是，这是富有逻辑的现实，也是1929年全球经济萧条时曾经发生过的真事。

生产者把牛奶倒进海里并不荒唐，也并非你所想的，“一元钱一箱地卖给你至少还能赚些”这么愚蠢。

想到要写这个话题是因为最近发生了全球经济危机，同时国内又有一只鹿被射杀，好像它还是三个头的。（当然~那个扔奶粉的原因和我下面所说的倒奶原因无关）

好吧，不开玩笑，言归正传，其实要彻底解释清楚这个问题可能会涉及到很多经济学方面的知识。

比如生产相对过剩，经济危机的实质及必然性、周期性，市场经济无形的手，价格与价值，甚至应该结合次贷危机讲讲经济杠杆和商业银行的职能等等。

不过想来还是不写这些了，一方面并非人人都有必要知道，另一方面我也无法在短短一篇博文中解释这些问题并让所有人都能看明白，再者其实这些都是基本的现代经济学知识，从某种意义上算是常识，没有必要由我来解释。

那么下面的命题就只是“为什么产生者宁可把牛奶往大海里倒，都不以更低的价格出售。”

解释这个其实只需要理解一个经济学基本常识，即在市场经济条件下，价格虽然是由价值（使用价值及价值）决定，并围绕其上下波动，但供求关系是决定市场价格的主要因素。

那么，如果发生某些因素（如经济萧条）导致市场对于牛奶的消费力大大下降会发生什么呢？

市场对牛奶的需求有所缩减，而牛奶的供应量却因种种因素不可能突然下降。

那么结果就是牛奶价格的下降，特别是在经济萧条的时候，每天原本喝一瓶牛奶的人可能会选择其他低价饮品代替，变为每两天才消费一瓶牛奶。

所以牛奶价格可能下降得很厉害。

但即使下降很厉害，牛奶的价值依然存在，即它的营养不会因为卖得贱了而下降，为什么还要倒进海里呢？
下面就是问题的关键，举一个有关于成本的例子。

我们生产牛奶自然是需要奶牛和奶农，那么设其每生产1升牛奶需要10元的成本，当牛奶生产出来的时候还需要进行一系列的杀毒、包装、消售等，这个过程中可能需要花费每升5元的成本，那么最后企业以每升20元的市场价卖到消费者手中。这便是一个正常的生产消费过程。

那么，如果因为前面说过的原因，现在牛奶的市场价只能卖到18元每升，结果是什么呢？企业付给奶农养奶牛的钱没办法减，企业因杀毒、包装、消售的钱也成本也没办法钱，那么去除这15元的成本后，现在企业只能得到每升3元的利润，当然这似乎还是能活下去的。

那么，如果牛奶的市场价格只能卖到15元呢？那么在这个时候，企业可能继续卖，也可能不卖，因为可能它的成本正好等于销售价格，为了养着这些工人继续运转可能企业会选择继续的吧。

关键就在这里当市场上的牛奶价格降到5元每升的时候，企业怎么办？

那么结果就是这样的，企业花将花费15元的成本把一升成品牛奶投放到市场，却只能收回5元，即每卖出1升牛奶，企业就将损失10元。

而我们为了保护奶农的利益自然不可以让他们把奶牛都杀了。企业可能依然需要以原价收购奶农生产出来的合格的牛奶。

如果此时国家强迫企业从牛奶那里收购牛奶，那么有可能企业还将继续生产，因为不生产同样是损失10元，但继续生产至少还可以养活一群工人，如果暂时还不会因“老本”不足破产的话，还可以等着市场好转起死回生。

那么最后，当市场上牛奶的价格只有卖到4元一升时会发生什么？

如果企业选择继续生产销售，结果就是它每生产一升牛奶，将付出15元的成本，但只能得到4元的回报，结果是每生产一升牛奶损失11元。

如果企业选择不再销售，结果就是它被强迫收购每升10元的牛奶后，把它们倒进海里，那么每收购一升牛奶企业只损失10元。

如何选择恐怕不需要再说了，同样的道理也可能发生在最近的广源桔子身上，这次我用更通俗简短的例子吧。

比如，某桔农的桔子丰收，他需要用每公斤1元的价格运送到城里卖，但因为虫害别人都害怕吃桔子，虽然他的桔子没问题，但还是卖不出去，所以市场上桔子的价格可能只能卖到9角一公斤。那么此桔农肯定就不会再花1元钱把桔子送到城里，回收9角了吧。是的，他宁可让桔子烂在地里。

————————————————————————————————————————————————————————

我知道~我可以简单地画张的固定成本和变动成本的图表来解释清楚这件事~也不想引入道德层面的问题~

而之所以选择“多费口舌”地用文字例子解释是因为我知道大部分普通人并不需要也并不想要理解我所知的常识~而是需要一个通俗的逻辑解释~以满足自己的好奇心~

希望这个解释能让你明白~为什么有时候~我们宁可把牛奶倒进海里~把桔子烂在地里也不把它们更低的价格卖出去~

同时也希望这样的悲剧不要在市场经济越来越发达的中国发生~