在“去行政化”、“去地方化”等似乎很符合法律规律的理想化的司法改革背景下，公众对当下的司法改革充满了美好的期待，特别是笔者工作中接触法律人，对“法官员额制”、“工资翻番”等改革信息，可以说是既兴奋又难以释然。

法官会在短期内通过“员额制”而纯精英化吗？法官工资会翻番吗？省级直管真的会“司法独立”吗？司改会明年立竿见影吗？

回答是否定的。

以“员额制”例，做一下分析。在目前的试点地区出台了很多方案，定了不同的法官、法官辅助人员、行政人员的比例，可谓煞费苦心。但是，不管是否比例科学，都存在一个实质问题——哪些人做“高薪法官”？

第一，目前的绩效考核制度尚不能反映法官素质。实践中，经常出现的是结案率高、调测率高、上诉率低、发改率低的“好法官”，并非精英法官。例如，在实行繁简分流的基层法院，速审法官的考核指标就普遍好。还有的个别法官通融立案关系选择案件，通融二审法官降低发改率——其实这样的法官通融关系的经济基础就是出租司法权。因此，完善法官绩效考核制度是法官精英化的前提之一，其路漫长。

第二，精英法官凭什么是精英。目前遴选“员额制”法官，围绕学历、绩效、办案年限等等条件尚在争论不休中。其实，无论是怎样“科学”遴选出来的优秀法官，如果每天重复社区老大妈都干得很好的事物性纠纷化解工作，那么谁能承认这个法官优秀呢？——所以，优秀法官干什么？或者说那些活儿只有法官才能做？这才是法官精英化的前提。而这些需要法院的案件诉前分流，繁简分流和专业分流来实现。相应地法官也要进一步做不同的分类：如各种专业法官、速审法官等——这些都不是一蹴而就的。

第三，目前司法改革一般是按照先易后难的原则进行，而法官问题是个大难题，所以不会很快解决。从比较容易的财务省管看，今年试点论证，明年开始对基层和中级法院审计等，真正部分落实恐怕要到第三年。而迫切需要解决的法官问题，可能会暂时按照“好苹果烂苹果”粗略分类后，给“员额制”法官略涨一点工资——然后可能“经论证”再给其他干警以各种名目补贴。