上午，办公室里来了位68岁退休工人。陈述了半天，终于总结出其来访目的。

他曾经是一家已经注销的区属企业职工。1983年（26年前），在工作中手腕受伤。当时，单位工会、领导等到家看望，工资按月送到家。但是，今年才“明白”，其工伤待遇没有兑现。找了很多部门和律师，都说无法救济。于是来到法院，立案窗口未予立案。于是他找了一把手。今天是第二次找一把手，但是人不在。受人指点，找到我。

诉求：1、起诉原单位（已经注销），落实工伤待遇。

2、起诉原单位5名领导和同事，因为他们欺骗了他。

3、通过法院领导重视，给协调解决一套经济适用房。

我耐心地向他介绍了国家制定法的规定和司法救济的特点等。他表示明白。但是，他认为，有困难找政府、找领导，什么问题都应该得到满意的解决。

通过接访，我感觉到，中国的民主进程还十分漫长。

首先，民主政治要辅以法治环境。没有权威的法律体系、权威的司法机构、高素质的司法队伍和律师队伍，国家制定法很难为社会普遍接受和真正起作用。这位来访者其实就是没有把国家制定法和司法程序性看得很权威。他还寄希望于通过传统的、权力无边的“青天大老爷”来突破法律规定，以实现其经济目的。

其次，民主的进步不是等来的，是国家、国家机构和民众共同的进步。躺在民主大道上睡觉，再好的路也不可能引起进步。

再次，人类社会的发展，是复杂的过程，因此必须遵照科学的规律发展。法律同样是一门科学，你不运用它，它就不会迁就你。同样，民主政治的进步也是一条科学的积极的进路。人们要民主，要实现自己利益的最大化，同样要按照客观规律办事。因此，违背国家制定法的救济底线，还要法律救济是不科学的。违背民主的底线，一味无理访，如果侵害了法律保护之法益，还会被制裁。