锦旗背后的故事

----昌邑区人民法院多元调解室调 解 案 例二

这是一个典型的独生子女组成的家庭，由于父母的干涉导致离婚的案例。

当事人赵某某和孟某某均为独生子女，自幼娇生惯养，很少“染指”家务，更不会照顾别人，婚后都以自己为中心，要求对方为自己付出，而又不愿意为对方付出，久而久之产生矛盾，随着婚后孩子的出生，增加了新的家务，旧的矛盾未去，又添新的矛盾，矛盾的不断升级导致夫妻感情破裂，终于发生了一次大吵，一气之下女方抱着孩子回到娘家，父母看见女儿受了委屈，坚决不让女儿回去，一纸诉状告到法院，坚决要求离婚。

接到此案后，我认真阅读了卷宗，分别约了双方当事人了解情况，发现双方并没有达到真正意义上的感情破裂，只是没处理好家庭中出现的问题，加上女方父母的干涉，主要焦点是女方的父母，找到了问题的焦点我就主动约了女方的父母，做他们的思想工作，让他们多替女儿及外孙想想，给他们讲了一些单亲家庭对孩子的影响，不能感情用事，又谈了许多女婿的优点，终于打动了女方的父母，表示不再干涉女儿的婚姻，希望他们言归于好，抓住这个有利时机，我找到男方让他主动登门给岳父母赔礼道歉，经过一番的劝说，女方终于同意回家了，为了感谢我做出的工作，事后送了一面锦旗，上面写着“和谐调解，民心所向”。

                        调解员：孔艳霞

张弘评论：

看上去这是一起十分普通的婚姻家庭纠纷。但是不同的是解决纠纷的主体并非法官，而是附设于法院的、来自民间的调解员。他（她）们替代法院依诉讼程序解决纠纷的好处是：

首先，回避了诉讼程序的对抗性，缓和了纠纷当事人之间的紧张关系。

由于我国历史上长期受“德主刑辅”的法制传统思想影响，一方面，重义轻利思想在民商事活动领域占据主导地位；另一方面，诉讼主要是指刑事诉讼，即使是民事纠纷，也通常以刑事责任形式来处理。因此，我国具有“厌讼”的传统法律意识，民事纠纷处理方式是以家族长辈及乡官里正调解为主。一旦纠纷闹到法院，就意味着当事人间的矛盾已经尖锐到不可调和的程度。

在本纠纷当中，调解员不仅说了男方很多优点（法官说，就可能引起女方怀疑法官是否怀有偏私之心），用情理疏导。同时，调解员扩大了调解主体范围，把双方家长也作为工作对象（在“诉讼爆炸”的司法环境下，诉讼法官不可能有精力把每一件家庭纠纷的工作都做到家族长辈，更不可能真正做到“一村一法官”），其方法程序的灵活性，是诉讼程序不可能达到的，此为其一。

其二，如果进入诉讼，双方的对抗情绪会更加强烈，给调解增加难度，结果应当是调解离婚的多，调解和好的少。这显然不是通过法治实现社会权利为主体的目标的积极进路。至今我不能忘记刚到昌邑法院任副院长时，一对法院调解离婚的夫妇轮流来找我，要求法院收回这份离婚调解书，理由是：“离婚调解书是我们今后共同生活的障碍”。