《三国演义》最成功的塑造就是几乎神化的诸葛亮， 连鲁迅先生都说：诸葛亮之多智近妖！能把一个一生唯谨慎的丞相之才写成一个通天地、惊鬼神、无所不能的“妖人”且广泛传颂，这不能不说是罗贯中的成功之处！但诸葛亮毕竟是个历史人物，因此细读《三国演义》我们发现因为要“妖化”诸葛亮，所以在诸葛亮身上出现了惊人的大败笔！——

１、             关羽是诸葛亮给害死的！

这是之所以称《三国演义》写诸葛亮有败笔之嫌的最重要证据！——关羽怎么会是诸葛亮害死的呢？——因为罗贯中要“妖化”诸葛亮，就必须把他说成是什么都懂，天下无敌，甚至于能掐会算的，那么，关羽的失荆州的责任当然一定要推到关羽本人身上去，因此，《三国演义》第七十七回说：诸葛亮听说关羽拒婚孙权，对刘备说：“荆州危矣，可使人替关羽回”，但其后捷报频传，“因此玄德放心”。这一通推托可得出诸葛亮早知荆州危险，只是刘备不听，是关羽没有“南联孙权、北拒曹操”而已。但是，问题恰恰就出在这里！

第七十七回是倒叙说的上述文字，但是关羽拒婚是什么时候？——第七十三回！关羽在第七十三回拒婚后，孙权生气要答应曹操的话去打荆州，谋士步骘出主意让曹操派曹仁从樊城去攻荆州，这个消息传到了蜀国（请注意，这里写的和后来七十七写的完全是两回事了），刘备问计于诸葛，“孔明曰：某已料曹操必有此谋”，——他早就料到了（呵呵）——于是刘备问他“如之奈何？”，孔明说什么？“可差使命……与云长，令先起兵取樊城，使敌军胆寒，自然瓦解矣。”——噢，原来出这个馊主意的就是诸葛亮！！！

众所周之，荆州被袭是因为错误地发动了襄樊之战，后防空虚所致，可《三国演义》却为了妖化诸葛亮，说明他是“已料必有此谋”的高人，居然把襄樊战役说成是诸葛亮出的主意，这便成了说东的也是诸葛亮，说西的也是他，那么，只能是一种解释了——关羽是诸葛亮有意害死的！因为他先出主意让关羽离开荆州去打樊城，后来明知“荆州危矣”却不让刘备派兵去救（“派人替关羽回”和派兵救关羽可是两回事！），把关羽先骗出去，让孙曹把他害死，然后再在刘备面前装好人“亮亲提一军去救云长”——这样一写，不仅没有妖化诸葛亮，反而把诸葛亮写成了计策失败，人品更糟的蠢人了！

２、             失街亭用错了多少人啊？

失街亭是为了表现空城计的——历来懂得《三国演义》的人都明白这个道理，但诸葛亮毕竟是街亭战的总指挥，为了给他脱责，把一切推给马谡，罗贯中编了一大堆的借口，但这些借口却反衬出诸葛的无能——

A、               你派王平做什么？——诸葛亮在刘备面前称马谡是“当世英才”；马谡对诸葛平南制订了战略规划；马谡为诸葛献反间计拔掉了司马懿这颗眼中钉。——就是说在街亭之前诸葛亮已经“三服马谡”，那你还派王平做什么？不相信马谡能守好街亭？那你不信马谡又何必派他？派他又派王平做什么呢？真是画蛇添足！

B、               派高翔浪费资源！　　派了马、王后，诸葛“恐二人有失”又“聪明”地派高翔守列柳城，以防不测。蜀中无大将了，尚可用廖化做先锋，高翔是什么将啊？连廖化也不及啊，你诸葛派他做什么？最好笑的是派完马上就后悔：“高翔非张郃对手”……马上又派魏延去。可笑吗？你明知了高翔不行，街亭又如此重要，你派他上去浪费资源干什么？

C、               街亭很重要？可在这一章回的前后表现出色的姜维、赵云，诸葛把他俩一人派去当疑兵，一人把魏延换去街亭！呵呵——诸葛亮这样做不是要有意把街亭丢掉吗？——罗贯中这样来妖化诸葛亮，只能让他又凸现不会用人的毛病。

３、             战无不胜，你跑什么？

诸葛亮出世先用三五千的人马烧掉了夏侯惇的十万人，后来又在樊城用不到一万人烧掉了曹仁的十万大军。加起来，用不到二万人烧掉了曹操二十万大军，战胜的将有夏侯惇、曹仁、曹洪、许禇、于禁、李典、夏侯兰、韓浩等小半支曹家军！用这样的本领，曹操的八十三万人马倒真的不用去找孙权联合了，用刘琦江夏的三万人就可以消灭了！虽然艺术加工是可行的，但这种加工是推敲不得的！再者，你这么能打，为什么要带民逃跑？要带民逃跑，为什么打胜仗了后不立刻跑，要曹操派徐元直来招降后才跑呢？真是无法自圆其说！

４、             六出祁山，一塌糊涂！

盘点一下六出祁山失败《三国演义》怎么解释的：

一出：失街亭；（失败归于马谡）

二出：破不了郝昭的陈仓；（罗贯中给诸葛亮安排了三次大胜后体面地回国）

三出：张苞死了把诸葛亮气病了；（这个理由最为滑稽！）

四出：中反间计；（失败归于刘禅）

五出：李严诈粮；（失败归于李严）

六出：病死五丈原。（死诸葛吓跑活仲达）

无需要解释了，罗贯中为诸葛亮的失败找了各种花色的借口来维护他的形象，但是我们已经看出来：在这些段落，妖化的诸葛已经渐渐褪色了！

５、             七擒孟获显得诡异。

就算是历史上诸葛亮最成功的南征，罗贯中写得也很费力，我们来看一下情况：

一擒：简单的埋伏计；

二擒：孟获的部将主动送来的；（渡泸水，破水毒）

三擒：破孟获劫营之计；

四擒：退兵之计；

五擒：杨锋主动擒来；（山神指路，孟节赠泉，神明保佑）

六擒：孟获自己送上门诈降；（破木鹿大王妖术）

七擒：火烧藤甲兵。

从以上列举可以看出，实际上孔明用的计是很简单的一些将才均可用的计，不算神奇。而真正神奇的多是那些很怪异的水啊、泉啊、神啊、怪啊的，而最为奇怪的是，在这历史上诸葛亮唯一真正的军事成绩事件里，诸葛亮并没有展现出全书中很多地方高人一等的实力，反而多次依靠神明保佑才渡过难关。因而，这种写法很诡异，显然作者罗贯中是收集的一些当地的传说来写这一段的，所以，最诡异的地方反而显得比全书大肆妖化的段落来得更合理一些了！

从以上分析中得出结论：罗贯中妖化诸葛亮总体讲是成功的，但因为妖化，出现了矛盾，出现了无法自圆其说的败笔——甚至是“阴谋害死关羽“这样的败笔！因此，《三国演义》的演义化特征暴露无疑！他妖化诸葛的手法其实很简单，很评话性，如果仔细地推敲，《三国演义》几乎所有夸大诸葛能力的地方都有着无法自圆其说的漏洞！

2009-4-17           于昆明白马

预告：《三国演义》三大败笔三：煮酒论英雄的疑问