杂感的流水账（二十六）

1

先抄录一段《论语》。

《论语·子路第十三》：叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”

上面的对话译为白话文就是：“我的家乡有个自身很正直的人，他的父亲偷了羊，他作为儿子去为此事作证。”孔子说：“我家乡的正直的人与此做法不同，父亲替儿子遮掩，儿子替父亲遮掩，正直就在这之中了。”

人们尽可以按照自己的见解、行事对“直躬者”做道德或者法律的评判。

笔者是想说说法律、道德的现实。只说现实案例，不谈他们之间的关系。

2

现实也只说两个方面的问题：

一、母亲为涉嫌犯罪的儿子辩护，是否应该或者说是否属于情理之中的事儿？母亲的辩护违法吗？违反道德吗？

举例说明：梦鸽为李天一涉嫌轮奸案辩护——固然有护短的嫌疑，但可以理解吗？我们应该用法律还是道德、情感来评判？

二、兄弟成仇、夫妻反目、父子相残的事应该不是没见过。我们应该用什么标准来衡量当事人？比如法律、道德、情感、理智。

不同的标准代表不同的理念，不同的民风！

应该怎样倡导？

3

如果说孔子是理想主义的化身，法治是现实社会的需要，情感是什么呢？理智、良知又是什么呢？

其实，站在不同的立场就有不同的见解。

旁观者有旁观者的冷静；当事人由当事人的激动。

我们从旁观者、施暴者、受害者、执法者、教化者等等的角度可能得到不同的结论。

从以上六个角度加上法治、道德、情感、理性（或者义气、良知）四个不同方面的衡量标注，就可以得到“十个元素”的排列组合！何其复杂啊！

我们似乎可以只用两个标准：法律、道德。

我们还可以设定三个角度：施暴者、受害者、旁观者。

这样问题也是可能简单化的。

网络社会经常把简单问题复杂化；把复杂问题简单化！

作为一个网民目前是在简单化还是复杂化社会问题呢？

应当扪心自问！

4

“人非草木，孰能无情”。

在亲人的问题上，请允许人们纠结、义气、良心、道德。法律是允许辩护的。辩护是光明正大的行动！

清者自清，浊者自浊！即便过头的辩护——护短，也自有明鉴，为什么要压抑、歪曲人家的亲情！

沉默呢？沉默比跳出辩护更退却了、忍让了一步，多出了一份理智。有什么不可以的呢？更加不该指责。

当然，笔者绝没有理解梦鸽的意思，也绝对不会同情李天一。哪怕她们能够搞定法官什么地……

5

总以为，一个社会把道德、良知、情感都放上了法庭上来审判，并不见得就好。

道德、良心、情感和法律总有相矛盾的时候。

比如腐败分子们很少是被妻子、儿女、父母、兄弟揭露的。揭露者往往是“非道德”、“不道德”因子——小三、小偷、小……

不知道网民们为什么对这个事实保持了沉默。

还是那句古话：“人非草木，孰能无情！”

6

法庭上审判的往往不仅仅只是犯罪。