谁收取了“腐败红利”

——官场感悟之一一一

玩腐败，谁是受益者？

不仅仅是腐败的官员！

腐败已经形成了一个庞大的利益链条。

比如一个黑箱操作的巨额桥梁修建项目：受益的可能涉及主管党政领导、主管项目领导、招标管理人员、施工监督人员；行贿中标人员、施工单位、施工关联人员和物质供应单位；放贷银行部门、项目投资股东。再如人事腐败，假设是一个县委书记是买官得到职位者，他再通过买官回收成本，谋取利润，科长局长们就要向他“竞购”实权部门岗位，这时候买的、卖的，都是腐败红利的分享者！再如司法腐败，法官收受贿赂后给罪犯减轻量刑，法官、罪犯都是受益者，甚至辩护律师也是受益者。

由上述事例可知腐败是可以“双赢”、“多赢”的！受贿方、贿赂方都会获得“腐败红利”！

那么谁是“受损方”？

受损方是“国家”、是遭遇不公平竞争的“弱势方”。

国家财政受损失了，谁来管？国家财政掌控在官员手里，官员自然不会去关心！甚至不排除少数官员想方设法挖财政墙角的现象！财政是纳税人的钱，“纳税人”能够监督财政吗？恐怕不仅仅是目前条件不成熟、机制不健全，即便是不很遥远的将来，也很难做得到！

对腐败行为的打击，官员没有积极性，纳税人没有条件。总不能指望腐败分子、贿赂分子自己反自己吧？这样就只剩下一个“弱势群体”来反腐败了。这个群体在玩腐败的竞争中玩输了——但一般情况下他们不直接受损，在反对、打击腐败的对抗中能否玩赢呢？

有很多法律专家反对“双规”，唱导“依法反腐”。按照上述分析，依法反腐就是“民告官、弱告强”！

“民告官”和“民贿官”，哪一种效率更高呢？看看其中的利益关系，“民告官”存在三个利益群体：官员（受贿方）、被告（行贿方）、原告（无利方）。官员受理此类案件就使“双赢”局面变成“三亏”——官员方不会再有贿赂金、行贿方失去了“腐败红利”、原告方因为上告要付出代价——金钱甚至“声誉”——在一个腐败盛行、潜规则盛行的社会，人们信奉“盗亦有道”，喜欢告状或者举报贪污贿赂者并不能博取好名声，甚至遭人白眼！因为腐败往往“双赢”、“多赢”而“反腐败”通常“三亏”，所以民众的反腐败热情往往是“嘴上热情”——很难付诸行动！何况即便有人愿意告状，也还要仰仗官方受理并且能够秉公处理！倘若遇到压制、打击、报复则更加麻烦——这样的事不是没有……

因为“腐败红利”的存在，受损者又往往是“国家”这个抽象的利益主体，所以一般“事不关己”或者说“损不关己”的人们很难不惜代价地站出来检举、揭发、上告！这就是反腐主流总是“小三、小偷、小人”的根本原因！