韩非究竟死于司马迁《史记·老子韩非列传》还是死于《战国策秦五 四国为一》之说？究竟死于李斯嫉妒还是死于姚贾的陷害以及死于秦始皇的“以绝后患”？究竟是无辜受害还是引火上身咎由自取？那是历史学家们事。对于我们生活中的人来说，在工作和生活中，在为人处世上，如何避免韩非式的悲剧？才是我们通过韩非的死应该注意和思考的问题所在。

以古为镜,可以知兴替。以人为镜，可以知进退。

在一些充满疑义的历史事件上，与其借用可怜的史料辅以轻率的联想从中获得“胶柱鼓瑟”似的结论，不如拓展视野，重调焦距，也许会起到“巧诈不如拙成”的效果。那么，不妨让我们透过韩非的“智子疑邻”寓言故事来看看韩非的死。

韩非一生创作了大量脍炙人口的寓言故事，最著名的有“自相矛盾”、“守株待兔”、“讳疾忌医”、“滥竽充数”、“老马识途”等等。这些生动的寓言故事，蕴含着深隽的哲理，凭着它们思想性和艺术性的完美结合，给人们以智慧的启迪，具有较高的文学价值。其中有一篇寓言故事引起了我的注意，让我们联系到韩非的死，那就是韩非的“智子疑邻”。

“智子疑邻”讲的是宋国有一个富人，因天下大雨，他的墙坍塌下来。他儿子说：“如果不（赶紧）修筑它，一定有盗贼进来。”邻居的老人也这么说。（可富人不听他们的话。）这天晚上果然丢失了大量财物。这家人很赞赏儿子的聪明，却怀疑偷盗的是邻居的老人。

这个故事告诉我们，当我们发表意见的时候，不能只考虑自己的话对与不对，还要考虑自己的地位和处境，发表这样的意见对于会不会欣然接受？韩非也讲过：“不知者言，不智。”然而，遗憾的是韩非终未能走出或因功利或因藏私的怪圈，沦为这一理论成功的试验品。

何以见得？

当李斯主张灭六国先灭韩国的时候，韩非忘记了“智子疑邻”的故事，忘记了自己的背景和韩国公子的身份，上书劝秦始皇先伐赵缓伐韩。由此遭到李斯和姚贾的谗害，他们诋毁地说：“韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遣患也，不如以过法诛之。”秦王政认可了他们的说法，下令将韩非入狱审讯。李斯派人给韩非送去毒药，让他自杀。韩非想向秦始皇自陈心迹，却又不能进见。秦王政在韩非入狱之后后悔了，便下令人赦免韩非，然而为时已晚。这是迄今为止韩非之死的母本说法和主流说法（见《史记·老子韩非列传》）。

“先伐赵缓伐韩”，出自任何一个人之口都没事，惟独韩非说不起，因为他是韩国的诸公子。就像“如果不（赶紧）修筑它，一定有盗贼进来。”这句话一样，“其子”与“邻人之父”都说过，但因为身份不同，就遭到不同的对待：对其子是夸奖，对邻人之父则是怀疑。　

从邻人说，好心没好报，归到交浅言深上，从此人情练达，沉默是金。韩非到不到秦国没有选择，因为秦王政读了《孤愤》、《五蠹》之后，太爱他了，发出：“嗟乎!寡人得见此人与之游，死不恨矣”的感叹。当李斯告诉他是韩非的著作，秦始皇为了见到韩非，便马上下令攻打韩国，所以韩非没有选择的余地。但令我不解的是，他究竟出于什么目的向秦王劝说：“先伐赵缓伐韩”。是“知而不言，不忠”？还是对韩国特有的眷顾？

秦王喜欢韩非也许是为了韩非的才，也许是借助韩非的才标榜自己爱才；正因为喜欢你，才越有可能杀你。杀了你，再后悔，装作后悔，或根本就不后悔，只有秦王自己说得清楚。

通过韩非的死，对我的启发是：既然帝王的脾气不好改，我们就改改自己的做法吧！