不久前看到有关机构的统计，现在对婴幼儿的教育投资远远超过了大学生的学业花费，还言之凿凿的给出了具体的数据，结果是6岁学龄前的月教育投资平均超过了4000元。在中国这样一个尚且有人一年也挣不到这个数，要在温饱线上挣扎的人来讲，当然不可想象；即使对于中产阶级，恐怕也是难以承受的负担。然而，现象的存在总是有合理的因素，教育投资的产出，必定是希求获得更大的回报和收益。那么，事实究竟怎样呢？

    国家在转型，转型的目的是把以前计划和规整的东西交给市场，让需求决定市场。教育业摆脱了总是国家控制的局面，开始在市场中寻求发展的机遇。在国家垄断教育的时代，全中国的学生经历的路子几乎是同样的，从学前班到小学，再到初中，高中，再到大学。同时这种路径只能由成绩优秀的学生才能有幸选择，而成绩不好的学生，只能在其中的某个阶段脱离教育，走向社会，并且在大多数时候再也不能返回到教育的视野中去。

    如今，教育的资源不再由国家垄断，民办高校、职业培训、出国留学，等等，教育业在市场化的进程中逐渐形成了多元化的结构。参与教育投资的主体，可以根据孩子的状况以及自身的经济条件，灵活选择不同层次的教育方式。

    既然市场有供应，自然就有需求。在中国，参与教育投资的都是望子成龙的父母，而在教育上投资的目的，当然是希望孩子在将来的社会生活中的成功。教育无非是为日后的成功增添砝码，所以，无论是奥数还是钢琴，也无论雅诗还是托福，目的只有让孩子的未来更加广阔。于是，既然就需求，而且需求旺盛，而且教育的资源是刚性不可替代的（不是都会教奥数和钢琴，真那样的话大家又会选择去学个奥化或者竖琴），教育业的坐地起价自然是不可避免，上面说的给6岁前小孩子每月投资4000块也就是自然而然的事了。

    所有的投资都是讲回报的，但是所有的投资也都是有风险的。在教育投资上，这一定律也同样存在。教育本身并不带有功利的目的，至少，教书育人仅仅是为了知识的传播，人类文明的传承，培养文化的修为和人文关怀，可是这些内容又是不能通过具体的东西呈现出来的。时下教育投资的盛行，往往重视了实际的回报，却忽略了教育本身最实质的内容。在家长们趋之若鹜的选择报班、出国的时候，是不是也该考虑考虑孩子知识的积累和修养的变化呢？