镇海比较高，或许是因为镇海炼化？北仑比较高是因为北仑的重工业也同样比较多，或引进的一些台湾电子企业？老三区高的原因可能比较简单，是因为没有农民。但慈溪在这次统计中，人均GDP很靠后，仅仅高于宁海和奉化，就有些让人想不通，一般人觉得慈溪的民营经济很发达，农民也基本工业化了，为啥会只比奉化好一些呢？

    慈溪人很没面子，但是没有办法，因为虽然他们的户籍人口只有103万，但是常住人口有146万，摊薄下来就这个数字了。可是如果加上暂住人口，可能人均要摊薄到39878元，按现在的汇率计算，仅有6100美元。

    我倒是以为，这个数字很有说服力：

    1、慈溪的工业水平，相当于代表性，除去北仑镇海几个重化工业巨头外，宁波的一些工业地区其实就是这个水平，慈溪还是其中比较好的。

    2、宁波老三区，以及鄞州区的GDP，受到房地产的影响可能非常明显，慈溪会相对少一些，反应经济更真实一些，所以数字相对难看。

    3、慈溪的产出基本靠工业，而老三区则更多的依靠房地产、消费和服务业，服务业中金融业等的占比显著，从社会分工中，眼下金融业明显地分到了最大的一杯羹（相当于全社会为银行打工的说法），同时消费的主渠道也在老三区，还有在宁波买房子。所以慈溪人创造的财富一方面因分配流到了老三区，同时也消费在了老三区。

    4、慈溪的工业基本以劳动密集型为主，人均产出不像镇海北仑那样，容易受有限的几个大工业或重要电子产业就能得到提升，镇海北仑的几个企业要么国家大投资，要么是外资引进。但显然慈溪的情况比较符合本土的发展水平，因为社会财富的增加本质上是需要生产效率的提高，泊来的产业不具有实质性意义，虽然对拉动上下游产业还是有帮助，但并不代表普遍水平。

     结论：在能否摆脱“中低收入陷阱”的问题上，我有时会想，如果宁波突破了1万美元，且继续提升，那整个中国也是有希望的。相当于以前讲的让一部分人先富裕起来，再带动社会整体富裕，现在如果沿海能摆脱“中低收入陷阱”，说明体制也没有那么坏。但实际上，考察慈溪的情况看来，宁波地区的真实GDP也就5000美元（在6100美元的基础性，扣除房地产的不真实水分后）。

      这个结论是有点让我吃惊。