宋后久负盛名的赖文俊《催官篇》，学界看法不一。

其分歧不在于风水大师赖文俊本人，而在于赖文俊是否曾著《催官篇》一书。

赖布衣（图片来源：hi.baidu.com）

据《四库全书》提要：赖文俊，字太素，处（虔）州（今江西赣州）人。尝官于建阳，好相地之术，弃职浪游，自号“布衣子”，世称曰“赖布衣”。

《古今图书集成?博物汇编艺术典第六百七十九卷堪舆部》“堪舆部名流列传”曰：按《地理正宗》，赖文俊，宁都人，曾文遄婿，世称“布衣”。

云游岭南，以高超相地术驰名闽赣，首将风水术传入两广地区的赖文俊，在民间享有极高声誉，与杨筠松、曾文遄、廖金精并称形法派四大明师。

赖文俊在赣派风水传承中屡结硕果，多有突破，但《催官篇》却具有浓郁的理气色彩。

赖文俊著《催官篇》，业界存疑，考为托名之作。

纪昀在《四库全书》提要中评曰：

“（《催官篇》）是书分龙、穴、砂、水四篇各为之歌龙，以二十四山分阴阳，以震、庚、亥为三吉，巽、辛、艮、丙、兑、丁为六秀，而著其变换受穴，吉凶之应。穴仍以龙为主，而受气有挨左挨右之异。砂、水二篇，亦以方位为断，其说颇具悬解。……虽颇涉于神怪，而于阴阳五行生克制化实能言之成理。视悠谬无根之谈，侈言休咎，而不能明其所以然者，胜之多矣。书中旧有注解，不知何人所作，阐发颇为详尽，其传已久，并录之，以资考焉。”

纪昀的看法，应属公允之论。

《催官篇》评龙、评穴、评砂、评水，歌龙所凭阴阳五行生克制化之本，兼收并蓄，形理融合互补，确也值得摘要参研，适当记取。

为理气著述《催官篇》托名所累，公认的江西形法四大名家之赖文俊，蒙上了一层形、理双栖的面纱，被某些人冠以理气派顶戴。“布衣子”在丰富实践基础上的理论遗存，说根本不涉理气虽不可能，但众所周知的事实是，其留给人世的风水遗产却是清一色的形法谶文、峦体佳作。

《钦天监新选风水正论》书影

《钦天监风水正论》作为清代最高层的纲领性风水文献，也是清宫通用的风水操作范典和评判标准，其贡献并不局限在理论与实践的拨乱反正，也体现在风水典籍的甄别辨伪上。

高大宾在书中专列一条目，以雄辩的事实，论证了理气名著《催官篇》实为伪托赖文俊之作，全文如下：

“今术家为人寻地，动言‘催官’歆人。至究其催官之说，便藉口于赖公《催官篇》。殊不知赖公既著有《披肝露胆篇》，内云：切不可听诈伪之徒，妄言星卦，自取其祸。何又有天星之说耶？既有天星之说，则披肝露胆之内，又何以斥诈伪之徒，而自相矛盾耶？

昔称杨、曾、廖、赖为四明师，杨、曾、廖三公并无星卦之说，岂赖公肯著此《催官篇》，而与三公相反也？

况阅《催官篇》，辨龙评穴评水，不过以方位二十四字反复言之。究竟于理，一无可取，且内多文理舛错，不可为训。即以‘天星气从右耳接，右耳来气无冲脑’二句推之，其谬可知。何也？

盖脉如树之梗枝，聚成一线，故云接脉气如枝之果实；结成一块，故云乘气。虽气由脉来，然脉止而气结，则脉自脉，而气自气，非谓脉即气也。

卜氏云：葬乘生气，脉认来龙。古人所以葬气而不葬脉也。如云气从右耳接，则以来脉为气，一不通也。右耳乘气，则以坐乘为承，二不通也。接脉乘气，乃点穴紧要之义。如此混然无别，岂不大有所误哉？

予想赖公既为明师，断断无此不通之说。但不知此篇出于何人所作，冒名赖公，欺世诬民，为害不浅。惟高明之士，留心详之，再以先哲之言证之，莫不了然明白，而知其必为大谬也。”

高大宾的论证，义理充分，结论令人信服，还了赖文俊形法派一代明师的地位。

（待续，本文选自桐源居士著作《千年堪舆——二龙争珠》第五章“分派集成”。）

你可能不懂风水，但不会拒绝风水……

学习传统文化，从你我做起——

版权所有，更多桐源文化资讯，请关注微信公众号。