湖北肖老师问：我们用的教材，各单元Let's learn（词汇）都安排在Let's talk（会话）后面,但听课时我发现有的同事先教了Let's learn，再教Let's talk，请问陈老师这样教是不是有问题？

答复：

两位老师提的问题，实际是同一个话题，都涉及外语教学中的一项重要原则——“语篇中教单词”。

这个原则，我估计英语老师大都比较熟悉，但如果我请不同的老师来帮我回答上面两个问题，有大半的可能会出现想反的意见。因为，对什么是“语篇”，什么是“语篇中教单词”，以及这个原则在教学中的实际运用，还普遍存在模糊的认识。

下面从三个方面简述。

1.弄清楚外语教学中的“语篇”概念 

关于语篇的第一个普遍模糊认识是，误以为“语篇”与“非语篇”的区别，是长和短的区别。不少人认为英语的语言单位中，短的是单词短语，长的是语篇。这中错误认识，根源在于误将“语篇”理解成了外在的形式概念。

“语篇”固然可以是课文或对话，但它也可以是一本书或一个故事，还可以是句子、短语，词、字母。

判断一个语言单位是不是“语篇”，关键不是看它是长是短，而是看它有没有自己的语境，有没有具体的交际意义。

比如字母A，在字母表中它不是语篇，但英语老师在学生作业本上批下的字母A，就是语篇，因为在作业本语境中，字母A产生了具体的交际意义——学生作业完成的很好。

再如man这个词，出现在词表或词典中时，它是个孤立的词条，不是语篇；但它出现在男洗手间门上时，就成了语篇，同样是因为这个特定的语境赋予了单词man具体的交际意义。

可见，“语篇”不是一个形式的概念，它是一个功能的概念，“语篇”更不等于课文或对话。

2. 想明白“语篇中教单词”背后的道理 

（1）语言中的词，单一意义的少。而且，越是常用的词，其意义就越多样。比如do，make，have等动词，词典中的义项不止数十条。如果没有具体语境，孤立地教学，学生理解起来费力，而且容易遗忘。学生学单词常见的难题——“学了记不住”，“记住不会用”——大多与孤立地教学单词有关系。

（2）英语词都有对应的汉语意思，但多数英语词跟对应的汉语词又不是一回事。英汉两种语言中的“同一个”对应词，往往在内涵意义、外延意义、语体意义、色彩意义、搭配意义等方面常有区别。如果脱离语篇，孤立地教学词语，学生很容易进行不恰当地类推，导致词语意义理解、搭配、用法都可能出问题，还容易导致汉语式的英语。

（3）词的发音、拼写，逻辑上可以单独教。问题在于，不与意义和用法紧密结合的发音和拼写的教学，注定是低效的。一旦涉及意义和用法，孤立地教单词非常不利于学生全面准确理解其含义，不利于实际运用。

外语教学中特别强调“语篇中教单词”，主要是出于以上三方面的原因。如果不在乎，或有其他办法妥善解决这三方面的问题，那也可以选择忽略“语篇中教单词”的原则。

3．抓住“语篇中教单词”的核心关键  

“语篇中教单词”原则的核心，不是指的语篇与词汇教学的先后顺序。运用这个原则的核心关键，并不是教师先教语篇，再教单词。这些年去各地听公开课、看教学设计、审读期刊杂志的论文、参加各种教学研讨，遇到类似误解的时候，多得简直数不过来。

重要的事情说三遍！

“语篇中教单词”原则的核心关键是——词汇是否结合了特定的语境和意义。

“语篇中教单词”原则的核心关键是——词汇是否结合了特定的语境和意义。

“语篇中教单词”原则的核心关键是——词汇是否结合了特定的语境和意义。

先教课文、后讲单词，未必就是“语篇中教词汇”；先教词后教课文，照样可以是“语篇中教词汇”。也就是说，只要能结合具体语境和意义，先教Let's learn或先教Let's talk都可以，单独教或课文对话中教也都可以。

“语篇中教单词”原则，如果被机械地、死板地、教条地理解成“词和语篇的教学顺序先后”，那就真的跑偏了，跑偏了，跑偏了……

目前国内中小学各版本英语教科书的编制，普遍做法都是把语篇的整体输入板块，安排在词汇教学板块之前。这样安排的初衷，主要是希望引导师生把意义和运用作为外语学习的出发点和归宿，而不是孤立地对词汇或“语言点”进行讲解、分析和记忆、操练。

课堂教学中，教师完应该根据自己的具体需要来安排词汇和语篇的教学顺序，不要拘泥于教材的顺序。《英语课程标准》的“教材使用建议”中，也有建议教师根据实际需要对教材内容进行增补、删减、顺序调整的说明。（有图有真相，打开自己找）

最后，“语篇中教单词”不过是一个一般原则，而绝不是唯一原则   

学生学单词、学短语，不是一两次学习就能掌握的，大多都要多次反复，是个漫长的过程。 教师的词汇教学方法，也应该是多种多样的！可以单独教，也可以分类教，可以对比着教，可以语音强化，可以拼写强化，可以快速记忆…… 方法多得数不过来，又各有其独特功效。教师需要根据不同的词、不同年级段、不同学生的特点，仔细琢磨后，灵活选择。