劝退学生的教育方式也该受到教育

　　                                           文/张剑
　　山东大学近日引爆了一枚“重磅炸弹”：由于成绩差、学分不达标等原因，368名学生受到成绩警告，97名学生被劝退学。专家认为，对于不合格的学生，高校有权开除，“严进严出”更有利于高校的发展。（3月21日新华网）

　　我国《普通高等学校学生管理规定》第三章第二十七条明确规定，学生因学业成绩未达到学校要求或者在规定年限内未完成学业的，应作作退学处理。同时，各高校在这一规定的指导下，还制定了不同类别的“学籍预警”制度。从法理上看，山东大学对这些同学的处理，并没有逾越法规底线，其“严进严出”的做法，也只不过是学校正常的管理措施而已。
　　
　　但是，我并不认为山东大学的这一严厉做法，就能改变当今校园的种种乱象。舆论哗然的背后，似乎也没人肯站出来回答公众的猜测与质疑。比如高校在劝退学生前，有无系列性的防范措施？我们的管理，是不是只惩罚结果，却不关注学生“堕落”的过程？
　　
　　以我近半年的辅导员经历来看，高校学生之所以出现成绩不达标，有厌学情绪，其原因大致可以分为以下几类：一是自我放弃型，这类同学大多是因为对专业不感兴趣，对自身前途迷茫而产生厌学情绪的；另一类则是受外界刺激而产生抵触情绪，这类同学中以受失恋打击、家庭突发变故以及身体疾病者居多。不同的厌学原因，却接受着相同的惩罚结果，这简单的行政思维，不但违背了大学“兼容并包”的现代精神，也偏离了传统教育“治病救人”的惯有理念，强制处罚下，看不到教育包含着的人性之爱。
　　
　　事实上，山东大学在实施这一处罚措施前，不妨给学生更多弹性的选择。比如给那些对专业不感兴趣的同学，创造更多的转专业机会，打破“文科学生不能转理科”的强制限制，以帮助他们找到自己的兴趣点，完成自己的大学学业。同时，我们的专业老师、学校辅导员也应该对那些学有困难的同学倾注更多的心血，平时多观察他们的言行，发现问题及时纠正，如若这样，也断不会出现大批学生被警告、被劝退的现象。
　　
　　可遗憾的是，在当下的大学校园，转专业有着诸多条条框框的限制，专业教师也只是把教育当成一份“谋生”的职业，他们与学生之间没有过多交集，“上课即来，下课即走”的教学模式，活生生地将教育从育人中撕裂开来。甚至与学生们交往密切的辅导员们，也是奉行着“稳定大于一切、学生不出事就完事大吉”的管理理念，将学生“圈养”在看似自由的大学校园。
　　
　　熊丙奇曾说，教育是做人的事业，只有把教育对准人本身，才是真正的教育。山东大学劝退学生这一事件，也从侧面反映出我国高校教育的诸多问题。管理者只注重结果，而不从细节上予以反思，用传统的“惩戒”方式来教育今天的学生，只会让问题更加严重，这种本就应该受到“教育”的教育方式，又怎能撑起高校教育的一片蓝天？
　　
　　“让无力者有力，让困顿者前行”这或许才是教育的目的。当下之急，该反思的恐怕不仅仅在于那些需要劝退的学生了，我们的管理理念是不是也该作一些自我检省？

　　3月22日《黔中早报》：http://epaper.qbnews.cn/HTML/2013-3-22/32338_57129.html