“农民工评选”为何少见农民工

文/张剑

如果举办一次“优秀农民工评选”，那么农民工肯定应该是评选的主角，但在吉林省刚刚结束的这样一个评选中，候选人名单却让人有些意外。在对外公布的名单中，候选人总计30人，其中厂长、经理就有11人，其余大部分也都是各个岗位的负责人，真正标有“工人”字样的只有三人。（中国广播网6月14日报道）

常识告诉我们，竞争性是任何评优法则的基本特征，没有竞争，任何评优都会背离奖项设置的初衷。然而，常识又告诉我们，如果评优的对象已经由主体异化成客体，甚至沦为配角，那么，此类评优已经毫无意义可言。

虽然说评选“优秀农民工”不能一味排斥农民工出身的厂长和经理，但参选的主体依旧是农民。吉林省在制定评选细则时，也曾对推荐名额有着明确规定：要求在一线岗位工作的农民工要占90%以上，其中特别注明了所谓的“一线”是指车间以下的岗位。奈何，经过“层层筛选”，“幸存”下来的一线工人仅占总名额的10%，远远低于规定标准。

我们不得不承认有些厂长、经理、以及岗位负责人的确比一线工人优秀，付出得也更多，可是出于自己身份的考虑，他们应该具有“避嫌”意识。即将自己可能获得的荣誉让渡于一线工人，这不但有利于避开大众对评选结果公平的质疑，更是自己无私奉献的直接体现。可是现实中，某些“一把手”或者职能部门负责人，不但没有“避嫌”意识，反而利用自己的身份和地位，僭越评选规定，既当运动员又行使裁判员的权力，使得评优成为他们获得荣誉的跳板，成为他们向上层流动的直接砝码。

当然，除了部门领导直接去参与竞争外，更有可能的还有本不是农民工的直接领导进入参选领域，吞噬候选名额。笔者曾帮一位老师交过一份“全国高校优秀辅导员评选表”，令我震惊的是，他压根就不是我们学校的辅导员，而仅是一个科室的负责人。如此权力互借，就可能造就农民工没有评选优势，上报“清一色”的权力拥有者也就不足为奇了。

从一线农民工与部门负责人的数量对比来看，一线农民工远多于部门负责人。退一步讲，如果吉林省没有对参选名额分配有明确的限制，一线农民工进入候选名单的人数也应该比其它比例高。可是，候选结果不但没按常理出牌，更是“超越”了评选的最初规定，让人“啼笑皆非”。

当优秀农民工的评选没有农民工这支主体时，这样的评选就已经沦落至个别权力拥有者的“私人盛宴”了。“思想贫穷的人，往往对荣誉有着特别的喜好。”这些通过不当竞争而取得利益的拥有者，不但损害了利益应得者的利益，最终，也会使自己刻意获得的利益无限贬值，遭人唾弃。

6月15日《华西都市报》：http://www.wccdaily.com.cn/epaper/hxdsb/html/2011-06/15/content_338127.htm