政绩考核不是解决食品安全的救命稻草

【二十多天不曾提笔，今写一稿，状态全无，还望各位老师指导、批评】

 在“毒豆芽”、“墨汁粉条”、“染色花椒”等一批食品安全案件被披露后，北京、上海、浙江、广东等地将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，推行食品安全整治区（县）长负责制。（5月15日《京华时报》）

曾几何时，我们为了遏制矿难事故的发生，对辖区内的主要领导似乎也曾有过类似的举措：或是要求他们深刻检讨、或是对他们降职处理、抑或，将他们革职查办。然而，令我们失望的是：“重锤”之后，“矿难”发生的频率却依然“脚步匆匆”。食品安全与矿难究竟有无天然联系？政绩考核是否会给食品安全带来新的转机？一切，都还有待时间和事实的检验。但是，有一点却必须厘清：政绩考核不能成为食品安全的唯一砝码，它也不是解决食品安全的救命稻草。

就领导干部自身的工作职能看，关注民生、体恤民情，本是其自身分内的事。在他管辖的区域内，他们有责任和义务为民众创造一个良好的食品安全环境。这种义务，无关政绩、无关形象，只关乎执政者对民生利益的真实表达。在当前的社会语境下，如果非要将食品安全纳入干部政绩考核体系，从客观上讲，这样的考核或许有助于食品安全的整治，但是，从长远利益来看，二者联姻，恐怕生不出“健康”的婴儿。

一方面，我国的政绩考核制度并不完善，相关的制度监督也并没有真正实施起来。如何避免相关机构既当运动员又当裁判员的现象，确保政绩考核在公正、公平、公开的环境中进行，这是解决食品安全与政绩考核相关联的关键所在。另一方面，如何避免为了政绩考核而出现的形象工程、样板工程？如何规避食品安全成为部分领导政绩攀比的戏码？这些，都还有待于一套完善的制度来辅助其实施，否则，食品安全与政绩考核还真生不出一个“健康”的婴儿。

事实上，解决食品安全问题，最重要的不在于让哪些领导受罚、不在于他们政绩的多寡，而在于知晓他们在自己的职责范围内都干了些什么？厘清他们当中，又是谁“故意”打开了食品安全问题的“潘多拉魔盒”？或许，这些远比一个虚无缥缈的政绩考核要实在得多、有用得多。毕竟，食品安全不是某地官员炫耀的资本、民众健康更不是他们交易的砝码。

新闻链接：http://news.163.com/11/0515/01/742D8RKG00014AED.html