李白站在哪里望天门山?（引）

天门中断楚江开，碧水东流至此回。

两岸青山相对出，孤帆一片日边来。

——李白《望天门山》

李白这首诗，描写今天安徽当涂县天门山一带的山水形胜，不啻是一幅绝佳的山水画，大致诗意不难理解。但是，若想把它清楚、准确地表述出来，有三个问题需要解决。

问题之一是“至此回”怎么讲。

“至此回”，日本影印静嘉堂宋刊本和清缪曰芑刊本作“直北回”。后人一般采纳清代学者毛奇龄的意见，“既东又北，既北又回，已乖句调，兼失义理”，即认为“直北回”文理不通。“直北回”大概是后人篡改而来的版本，但是这个篡改并非完全没有根据。天门山，又叫蛾眉山，实际上是江东岸当涂的东梁山（博望山）和西岸和县的西梁山相对，远远望去像一道门，因而得名。“楚江”即长江，在天门山一带，的确是由南向北（略偏东）流淌的。​ 

但是，李白是诗人，是一个具有浓厚浪漫气质的诗人，他不见得有传播“正确地理知识”的意识，当时他也未必在意长江流淌方向的问题。况且，按照地理知识认真计较起来，“碧水东流”四个字也讲不通，因为“楚江”在进天门山之前已经是向北流淌，并非到了天门山才突然转折，向北流淌。更重要的论据，是毛奇龄所说的，文理的问题。一会儿东流，一会儿直接向北，一会儿又回流，太绕了，也太拗口了。

如果是“碧水东流直北回”，“回（迴）”字当作转折讲，九十度角转折。但是，这里的“回”字显然不是转折的意思，而是打漩涡的意思。长江在进入天门山之前，江面宽阔，因为二山夹江，河道突然变窄，水流受到阻挡，形成漩涡；出了天门山，江面突然变宽，水流也会形成漩涡。诗句作“至此回”，意思是在这里形成漩涡，文理通顺。但也有一个问题，“碧水东流”不符合实际情况，实际情况是“碧水北流”。这有两种可能：一是李白搞错了，误以为长江是一直向东流淌的；二是李白把“碧水东流”当作习惯用语，取其“江河流淌”的意思，不去计较它的具体流向。

相比之下，“至此回”比“直北回”好。

问题之二是诗人李白当时站在哪里望天门山？

李白站在哪里望天门山，历来有两种意见：一种是站在岸上，一种是站在船上。

大概是多数读者都会不假思索地理解为诗人是站在岸边某处，因而有些文学史家不惜笔墨，洋洋洒洒论证其不妥。

例如，上海辞书出版社《唐诗鉴赏辞典》相关条目就有如下论述：“诗人并不是站在岸上的某一个地方遥望天门山，他‘望’的立脚点便是从‘日边来’的‘一片孤帆’……如果是站在岸上某个固定的立脚点‘望天门山’，那大概只会产生‘两岸青山相对立’的静态感。反之，舟行江上，顺流而下，望着远处的天门山扑进眼帘，显现出愈来愈清晰的身姿时，‘两岸青山相对出’的感受就非常突出了。‘出’字不但逼真地表现了在舟行过程中‘望天门山’时天门山特有的姿态，而且寓含了舟中人的新鲜喜悦之感。夹江对峙的天门山，似乎正迎面向自己走来，表示它对江上来客的欢迎。”（刘学锴撰）

再如，《李白全集编年注释》诗后按语：“细玩诗意，既云‘两岸青山相对出’，显系作者在江上舟中所见，且舟行甚速，则顺流而下可知。”

论证有逻辑，合情理。但是，借用苏东坡的一句话，“赋诗必此诗，定非知诗人”。倘若坚持认为，《望天门山》只能理解为李白站在顺流而下的船上所看到的景色、景象，我认为也难免有胶柱鼓瑟之嫌。

其实，理解为李白站在船上所见景物，问题也不少。

首先，诗的后半，“两岸青山相对出”与“孤帆一片日边来”两句，不能同框，无法构成一幅画面。“两岸青山相对出”固然可以是诗人所见的景物，但“孤帆一片日边来”却是诗人头脑中的认识、感觉，是想象之景，并非他眼中所见实景。舟中人眼里是看不到完整的“孤帆一片日边来”的，没有距离，也难以产生美感。

其次，站在岸边和舟中的不同，可以表述为静态站位和动态站位的不同。李白以“望”字命题的诗歌，静态站位和动态站位都有。凑巧的是，开元十三年（725），也就是写《望天门山》这一年，李白还有四首（组）诗歌是以“望”字命题的：《望庐山瀑布二首》、《望庐山五老峰》、《金陵望汉江》、《荆门浮舟望蜀江》。从这里可以看到，李白命题颇为讲究。一般性的静态站位遥望，“望”字前不加修饰限定语；特指的静态站位和动态站位，他都会加上修饰限定语，“金陵”、“荆门浮舟”。就是说，如果是站在帆船上看到的天门山景象，李白很可能会以“舟中望天门山”、“浮舟望天门山”之类词语命题。

再次，李白写景，善用“蒙太奇”手法。以《登金陵凤凰台》为例，“凤凰台上凤凰游”，这是幻想之景，“凤去台空江自流”这是眼前之景；“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘”这是时空穿越之景；“三山半落青天外，二水中分白鹭洲”这是现实之景；“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”这是心造、象征之景。虚、实，今、昔，（心）内、外，切换自如，没有一个固定的站位。《望天门山》一诗完全可以这样解读：“天门中断楚江开，碧水东流至此回”，是诗人站在岸边某处所见静态之景；“两岸青山相对出，孤帆一片日边来”是诗人所见加上一点想象的动态之景。“（相对）立”、“（相对）出”，二字的不同，不一定是诗人站位所致，完全可能是诗人推敲用字的结果。谁规定了站在岸边某处，就不能说“两岸青山相对出”而只能说“两岸青山相对立”的？！

我反而觉得，理解为诗人站在岸边某处，比理解为站在舟中更好。动静结合，虚实相映，画面完整。

问题之三是“日边来”是什么意思？

主张诗人站位在船上的学者中，有认为“日边”指旭日的。

对此，我持不同意见。我认为，“日边来”是典型的李白语言，类似“天上来”，极言来处遥远，气势不凡。当时所见，可能有日光照射的真景。如今懂摄影的朋友，都知道“电筒光”、“耶稣光”之类日光的构图审美价值，李白时代摄影机械还没有发明出来，但道理一定知道。“孤帆一片日边来”，完全可以理解为：远处的一艘帆船，在日光的照射、映衬下，由远而近，向我这边驶来。

把“日”字说成旭日，是挺美的，谁都喜欢看日出嘛，尤其是朝霞，色彩艳丽，给人充满希望的感觉。但是，这跟诗人站在船上的说法相矛盾。旭日远看才美，诗人身在船上，离旭日而行，这是代表太阳神给人间大地送光明、送温暖的画面，不是浪漫主义诗人的眼中景象。

再说，倘若“日边”是“旭日”，那么站在岸边某处就更加合乎情理了。诗人当然是站在天门山的下游方向——也就是北边——向南眺望，旭日正好可以出现在诗人的左前上方，正好可以有“日出江花红胜火”的景象，一片孤帆浴火驶来，看起来也挺美。——不客气地说，孤帆可能是李白信手添加上去的，就像摄影师选取镜头或后期制作的结果。他当时看到的真实景象是：江面上有多艘帆船，或者一艘也没有。

我没有到安徽当涂、和县实地考察过，按照字面、情理推测，无论是否旭日，只要是上午，岸边某处都以长江西岸为宜。也就是说，李白当年正是站在天门山北边、长江西岸某处，眺望“天门中断楚江开”胜景，写下了《望天门山》这篇名作。

我的意见，“日边”是指太阳光芒照射下的景象，不一定非得是旭日。这跟“将船买酒白云边”（李白《游洞庭湖五首》其二）中的“白云边”不必是五彩祥云一样，只是表示白云漂浮在酒家附近天空中的意思。