根据零点研究咨询集团、北汽福田汽车股份有限公司、新浪网联合发布的《2009福田指数——中国居民生活机动性指数研究报告》显示，2009年中国居民的机动性指数有小幅提高，机动性结构由2007年的“纺锤型”，转变为两头更细、中间更大的“灯笼型”。这表明，总体上中国居民的机动鸿沟进一步缩小。但是，在城乡之间、城市内部的不同社会群体之间，机动性水平差异仍然存在。

    机动性水平持续小幅提升，机动性结构转变为灯笼型

    机动性结构是指各个机动性水平的人群所占比重及其体现出的总体趋势。按10分一个档次进行划分，得出每个机动性水平的人数比例， 数据结果表明：2009年居民机动性结构，总体上呈现出 “灯笼型”分布。与2005年的碟型、2007年的纺锤型相比，今年的居民机动性结构“两头更细、中间更大”，机动鸿沟进一步缩减。具体来说，有以下三大特点：

    一是趋向中间水平的集中度更高。九成居民（90.5%）的机动性水平在31～70分之间。

    二是低机动性水平的人数占比持续下降。05年、07年、09年三次调查结果显示，70分以上的高机动性水平人群比重变化不大（2.1%→0.9%→1.5%）；但30分以下的低机动性水平人群，比例下降非常明显（25.8%→22.6%→8.1%）。

    三是集中点的水平有大幅提升。2005年、2007年，人数比例最高的机动性水平都是在31～40分之间；2009年，人数比例最高（31.1%）的集中点已经提升至51～60分。这也是今年整个机动性水平提高的一种表现。

    农村机动性指数与上年持平，城乡间仍存显著差距

    尽管从总体上看，中国居民的机动性水平有向中间集中、鸿沟缩减的趋势，但是在城乡之间，机动性水平的差距仍然显著。

    近几年的调查中，农村居民的机动性水平一直低于城市和小城镇居民。2009年，城市居民的机动性水平相比2007年有较大提升，由63.57分升至66.68分；而小城镇和农村居民的机动性水平基本维持不变。因此，城乡之间的机动性水平差距仍然存在，甚至有小幅扩大。

    具体来说，在机动工具的拥有与使用、机动工具对生活的影响、机动性预期等方面，农村的水平都要明显低于城市和小城镇地区。这是目前城乡之间整个经济、社会不平衡发展态势的一个缩影。要实现全面协调发展，推动城乡间的机动平衡也应是重要内容和手段之一。

    机动性特征显著的三大典型群体

    本次调查中发现了中国城市居民中的三个典型机动性水平群体：活力群体，稳健群体和安居群体。这三类群体从一个角度反映出，在城市内部，由于职业、年龄、收入等因素的不同，居民之间机动性水平存在的差异。

    三类人群的主要特征表现为：

    1. 活力群体。机动性水平高。他们通常是社会发展的中坚力量，主要包括国家机关和事业单位工作人员、企业白领、专业技术人员；收入水平上属于社会中高收入和高收入；年龄以16-35岁的年轻人为主。一般来说，这类群体更关注机动工具的档次和功能选择，追求从机动工具中获得的品味生活收益。

    2. 稳健群体。机动性水平中等。他们以体力劳动者为主，如蓝领工人、务工人员、个体户人员等；总体处于中低收入水平段；大都是年龄在36-45岁的中年人。一般来说，这类群体对低档次机动工具有较高的拥有率，也是公共机动工具的主要服务对象，与之相适应的是，机动工具对他们的作用主要在于，忙工作、忙生活。

    3. 安居群体。机动性水平低。他们以下岗、失业人员为主；收入水平比较低；年龄在46-55岁之间。他们对于社会经济活动本身的参与程度不高，因此机动性需求和使用也不突出，机动预期的表现同样不足。

技术说明：

    此次调查使用多阶段随机抽样方式于2009年9-10月针对北京、上海、广州、武汉、成都、哈尔滨和西安7个城市，浙江绍兴诸暨、福建福州长乐、辽宁辽阳灯塔、河北石家庄辛集、湖南岳阳临湘、四川成都彭州、陕西咸阳兴平7个小城镇及其周边农村地区的3780名16-60岁常住居民进行了入户访问。数据结果已根据各地实际人口规模进行加权处理，在95%置信度下本次调查抽样误差为±0.94%。