第一節  上古的韵母系统

一  研究上古韵部的依据

《诗经》《楚辞》以及上古有韵之文（如《老子》《尚书》）等是研究上古韵部的主要依据。

1、《诗经》的韵例：（略，见教材）

《诗经》用韵较后世近体诗那样有着固定的格式，而更灵活。因此，对韵脚的归纳也有些不同的看法。但是，研究古韵，都是要确定《诗经》的韵脚字，用系联的方法加以归纳，然后与《广韵》的206韵进行对照，把韵脚字分成若干部。这种研究方法是一致的。

2、先秦其它经典，也可以为古韵的研究提供依据，例如：

弗遇过之，飞鸟离之。   《易·小过》 [过、离，歌部]

九层之台，起于垒土；千里之行，始于足下。  《老子》[土、下，魚部]

强自取柱，柔自取束；邪秽在身，怨之所構。  《荀子》[柱束構，侯部]

3、谐声字可以作为旁证。

段玉裁《六书音均表》：“一声可谐万字，万字而必同部。同声必同部”；音韵学家把谐声字分析归类，也能反映出上古的语音系统。例如：

“求、州”属“幽部”，则《诗经·周南·关雎》第一章叶“鸠、洲、逑”；

“母、哉、裘”属“之部”，《诗经·秦风·终南》第一章叶“梅、裘、哉”。

 

二  古韵分部沿革简述

宋：吴棫《诗补音》《韻補》、郑庠《古音辨》对古音有初步研究。

明：杨慎（1488—1559）。陈第（1541～1617）《毛诗古音考》推翻了“叶韵说”。

清：顾炎武(1613—1682)《音学五书》[包括《音论》《诗本音》《易音》《唐韵正》《古音表》]，分古韵为十部[東之魚真宵歌陽耕蒸侵]。

江永（1681—1762）《古韵标准》，分古韵为十三部，又把入声单立了八部。

段玉裁(1735-1815)《六书音均表》，分古韵为十七部。第一个用谐声字的材料研究古韵，并把顾炎武的第二部分为三部，就是把支、脂、之三部分开。这是他对古韵研究的一大贡献。

戴震（1724-1777）《声韵考》《声类表》。分古韵为九类二十五部。他首先把入声韵独立出来，提出阴阳入相配。

孔广森(1753-1787)《诗声类》，分古韵为十八部，包括阳声九部和阴声九部，入声并入阴声。首先提出东与冬分韵和阴阳对转。戴震的二十五部有对转的意思，但不明确。孔广森认为入声是阴阳对转的枢纽。

王念孙（1744 —1832）分古韵为二十一部。（见《经义述闻》卷三十一）

江有诰(1773—1851)《音学十书》，分古韵为二十一部。

朱骏声(1788-1858)《说文通训定声》，分古韵为十八部。

章炳麟(1869~1936)《国故论衡》《文始》，分古韵为二十三部，开始注意各韵部的音值，并用汉字去描写它。

黄侃(1886～1935)有《音略》《声韵通例》《与人论治小学书》等论文。（见《黄侃论学杂著》），分古韵为二十八部。

王力（1900-1986）分古韵为三十部。

羅常培（1899-1958）、周祖謨(1914～1995)分古韵為三十一部。

上述諸人，根據是否把入聲韻獨立而被分爲兩大派。清代除了戴震以外，自江永至章炳麟，充分尊重上古韻文以及諧聲字歸納、繫聯的客觀結果，將古韻分爲陰聲韻部和陽聲韻部兩大類，中古的入聲韻隸屬于陰聲韻部，有的也將個別入聲韻獨立成部。此种分部被稱爲“考古派”。自戴震創始，黃侃、王力等繼其後，在考古派基礎上，參酌音理，把入聲韻全部獨立，被稱之爲“審音派”。

 

三  上古音的聲調問題

以“平上去入”爲四聲，自齊梁之際始。（羅常培《漢語音韻學導論》）

四個調類的調值如何，已經無法推求。

南北朝時是四聲，上古聲調如何，至今尚無定論。

陳第認爲上古沒有聲調，“四聲之說，起于後世”。

顧炎武主張“四聲一貫”，認爲上古有平上去入四聲，但認爲四聲不太固定，可以互相押韻。（實際上認爲上古沒有四聲的差別。）

段玉裁：上古有平上入三聲而無去聲。

孔廣森：上古有平上去三聲而無入聲。

黃  侃：上古只有平入兩聲。

王  力：上古分平入兩調，每調又分長短兩類。

王念孫、江有誥主張上古有平上去入四調，而且調類固定，只是每類中所包括的字與中古時期不完全相同。

    李方桂（1902～1987）：“如果我們拿中古的調類去看《詩經》的押韻，大體上是平上去入同調類的自相押，這類的韻至少要佔半數以上，其他混押的不及半數。這很可看出來《詩經》的用韻大體是分調類的”“上古漢語是有聲調的，而且大體調類與中古漢語相合。”（《上古音研究》）

 

四、阴阳对转和旁转

古韵三十部，分阴声韵、陽聲韻、入声韵三类，阴阳入相配，很有系统。

对转是指主要元音相同的阴阳入三类字可以押韵、谐声、通假、同源的现象。对转的条件必须是主要元音相同，只是韵尾发生变化。

首先我们看阴声韵的字与阳声韵的字的互相转变。例：

“军”属文部，而从“军”得声的“辉、晖”则属微部，主要元音相同，为阴阳对转。[“辉、晖”以“军”谐声]

“无”属鱼部，“亡”属阳部，“亡”经常借为“无”。 [假借]

“待”属于之部，“等”属于蒸部，“借为‘待’。今俗谓候俟为等，此古之遗语也”（《说文通训定声》），“等、待”两字阴阳对转。[假借]

同理，阴和入、阳和入也可对转。如“北”属于职部，“背”属于之部，两字古今字，阴入对转。[谐声、同源] “陟”属于职部，“登”属于蒸部，《周礼·春官·大卜》：“三日咸陟。”郑玄注：“陟之言得也，读为王德瞿人之德。”《说文通训定声》“按，齐人谓得为登。”[ “陟、登”同源，阳入对转。]

旁转是指古韵阴阳入三类韵部的字在本类之内跟邻近的韵部押韵、谐声、通假、同源的现象。表现为元音相近，韵尾相同（或没有韵尾的韵可以互转）。如：

《广雅·释诂二》：“里、闾，凥也”，王念孙疏证：“案：里、闾，一声之转”。“里”属于来母之部，“闾”属于来母鱼部，元音相近，没有韵尾，为旁转；两字同源。

《释名·释姿容》：“伏，覆也”。“伏”属于并母职部，“覆”属于滂母觉部，元音相近，韵尾相同，为旁转；两字同源。

《尔雅·释诂》：“谐，和也”。“谐”属于匣母脂部，“和”属于匣母歌部，元音相近，韵尾相同，为旁转；两字同源。

 

第二節 上古的声母系统

一  研究上古声母的依据和成果

上古音的研究，最初只是根据先秦的韵文研究古韵不同于今韵（今韵指《广韵》），并未注意到古今声母的差别。清代钱大昕(1728～1804)研究上古声母，提出了两个著名的、为语言学界所赞同的结论：古无轻唇音、古无舌头舌上之分。“古无轻唇之音，古读皆为重唇”、“古无舌头舌上之分，知澈澄三母，以今音读之，与照川床无别也。求之古音，则与端透定无异。”（《十驾斋养新录》卷五）。他研究上古声母的依据主要有以下几点：

1、经典异文：

“异文”指同一个意思、同一个词，在不同的的书里用不同的字形来表示。这是古书在口授传抄时写了同音字，也就是通假字。

“《诗》，‘凡民有丧，匍匐救之’，《檀弓》引《诗》作‘扶服’，《家语》引作‘扶伏’；又‘诞实匍匐’，《释文》：‘本亦作扶服’。《左传昭十二年》：‘奉壶饮冰以蒲伏焉’，《释文》：‘本又作匍匐’蒲本亦作扶。《昭二十一年》：‘扶伏而击之’，《释文》：‘本或作匍匐’。《史记苏秦传》：‘嫂委蛇蒲服’……皆匍匐之异文也。

“古读汾如盆。《庄子》“逍遥游”篇‘汾水之阳’，司马彪、崔言巽本皆作‘盆水’。

“古读池如沱。《诗》：‘滮池北流’，《说文》引作‘淲沱’（据宋本）。《周礼职方氏》：‘并州，其川虖池’《礼记》：‘晋人将有事于河，必先有事于恶池’，即滹沱之异文。

“古音直如特。《诗》：‘实维我特’，《释文》：‘韩诗作直’”

2、古读：指汉唐经师注释先秦典籍、以及《说文解字》为篆字所注的音读。

“古读繁如鞶。《左传成二年》：‘曲县繁缨以朝’，《释文》：‘繁，步干反’”

“古读房如旁。《广韵》：‘阿房，宫名。步光切’”

“娓即美字。……《说文》：‘娓，顺也，读若媚’”

“《说文》：‘沖，读若动’”

“古读追如堆。《士冠礼》‘追’注：‘追犹堆也’。《郊特生》‘母追’，《释文》：‘多雷反’”

3、声训：即用音同、音近、音转的字来解释另一个字的意义。

“古音负如背，亦如倍。……《释名》：‘负，背也，置项背也’”

“古读法如逼。《释名》：‘法，逼也，人莫不从其志，逼正使有所限也。’”

“古读陈如田。《说文》：‘田，陈也’，齐陈氏后称田氏。”

4、方言：指轻唇音读重唇音在方言中的反映。

“无又转如毛。《后汉书冯衍传》：‘饥者毛食’，注云：‘按衍集毛作无’。《汉书功臣侯表序》：‘靡有孑遗耗矣’，注：‘孟康曰：耗音毛。师古曰：今俗语犹谓无为耗’。大昕按：今江西湖南音读无如冒，即毛之去声。”

“古音晚重唇，今吴音犹然。”

5、译音：古代其他民族的词语进入汉语后用文字记录的读音，或汉语词传入其他民族国家后的译音。

“古读无如模。……释氏书多用南无字，读如囊谟。梵书入中国，绎译多在东晋时，音犹近古，沙门守其旧音不改，所谓礼失而求诸野也。”

“古音竹如笃。……《汉书西域传》：‘无雷国北与捐毒接’，师古曰：‘捐毒即身毒、天毒[按：原注‘毒’为‘笃’] 也’……《后汉书杜笃传》：‘摧天督’，注：‘即天竺国’。然则竺、笃、毒、督四文同音。”

 

钱大昕之后，章炳麟作《古音娘日二纽归泥说》，除依据经典异文外，主要运用谐声偏旁来说明娘日二母字的古音读泥母：

“古音又舌头泥纽，其后之别则舌上有娘纽，半舌半齿有日纽。于古音皆泥纽也。何以明之？涅从日声。《广雅·释诂》：‘涅，泥也’，‘涅而不缁’亦为‘泥而不滓’，是日泥音同也。黍日从日声，《說文》引传‘不义不昵’，《考工记·弓人》杜子春引传‘不义不昵’，是日泥同母也。……如从女声，古音与奴挐同音，转如奈。《公羊·定八年传》：‘如丈夫何’，《解诂》曰：‘如犹奈也’……故无娘日二纽矣。”

 

第三節  上古音与古文阅读

陈澧（1810～1882）：“盖字形、字音，所以载字义也。”（《东塾读书记·小学》）

王念孙：“训诂之旨，本于声音。”（《广雅疏证序》）

声训：用音同、音近、音转的字来解释词义。其作用可从两个方面分析，一是说明通假，一是探求语源。

 

一  通假字

按照通行的说法，通假有两种：

1、本无其字：长期假借，即“六书”中的假借字

我、其、而、汝

來：說文：周所受瑞麥來麰。一來二縫，象芒束之形。天所來也，故為行來之來。《詩》曰：“詒我來麰。”

[麥：說文：芒穀，秋穜厚薶，故謂之麥。……注：臣鉉等曰：夂，足也。周受瑞麥來麰，如行來。故从夂]。

何：說文：儋也。注：臣鉉等曰：儋何，即負何也。借為誰何之何。今俗別作擔荷，非是。

[荷：說文：芙蕖葉。从艸何聲。]

難：

2、本有其字：大致通用、临时假借

①语音相同，声韵皆同

壶—瓠；蚤—早；叛－畔

颁－斑                                                帮母；文部/元部

颁，《说文》：“大头也，从页分声。”

辬，《说文》：“驳文也。”段注：“斑者，辬之俗，今乃斑行而辬废矣。” 

    《礼记·祭义》注：“斑白者，发杂色也。”

雁－伪  疑母；元部/歌部，阴阳对转

齐伐鲁，索谗鼎，鲁以其鴈往，齐人曰：“鴈也。”鲁人曰：“真也。”（《韩非子说林下》）

黄生《义府》卷下：“鴈当读为伪，古字音近而借用也。古读‘为’如‘讹’。又古之所谓雁，即今之所谓鹅。疑古雁正读鹅音。则雁伪之声可通转矣。”

古今字：雁—赝

填－镇                                                 定母/章母；真部

群臣复白：“刘崇等谋逆者，以莽权轻也。宜尊重以填海内。”师古曰：“填，音竹刃反。”五月甲辰，太后诏莽朝见太后称“假皇帝”。

《说文》：“填，塞也。”

“镇，博压也。”段注：“引伸之为重也，安也，压也。”

朱骏声通训定声：“金重可以压物，故为博压。”

颂－容  东部；邪母/喻母

其著令：年八十以上，八岁以下，及孕者未乳，师古曰：“乳，产也，音人喻反。”师、朱儒如淳曰：“师，乐师盲瞽者。朱儒，短人不能走者。”当鞠系者，颂系之。”师古曰：“颂，读曰容。容，宽容之，不桎梏。”

《说文》：“颂，貌也。”段注：“古作颂貌，今作容貌，古今字之异也。容者，盛也，与颂义别。”

 

 

二  破读

1、概念

破读又称读破，就是改变一个字的原来读音以区别意义或词性的方法。

所谓破读，就是用本字来改读古书中的假借字。[王念孙：“破其假借字而读以本字。”（见王引之《经义述闻·序》）]经传中声同声近的字往往假借，这给读古书造成很大障碍。因此指出假借字的本字，成了古注解词的内容之一。古注破读，常用语为“读如”、“读为”、“读曰”，有时也用“读若”。例如：

《左传·昭公三年》：“政在家门，民无所依，以乐慆忧。”杜注：“慆，藏也。”孔疏：“杜以慆为藏，当读如弓韬之韬。言以音乐乐身，埋藏忧愁于乐中。”

《诗·卫风·氓》：“淇则有岸，隰则有泮。”郑笺：“泮读为畔。畔，涯也。”

《汉书·李广传》：“不识曰：”李将军极简易，然虏卒犯之，无以禁。”师古曰：“卒，读曰猝。”

《楚辞·九歌·国殇》：“霾两轮兮絷四马。”洪兴祖注：“霾，读若埋。”

上面例一杜注把“慆”解释为“藏”，孔疏指出依杜注的解释，则“慆”应该是“韬”的假借字。例二、三、四的“泮”、“卒”、“霾”，本义分别是泮宫、差役所穿衣、大风刮带尘土而下，在句中分别当涯岸、突然和埋讲，与其本义或引申义毫无关系，只能分别看作是“畔”、“猝”、“埋”的假借字。

【zdic.net 漢 典 網】

 

“中寿，尔墓之木拱矣。”《左传僖公三十二年》“中”，读为zhong⁴,意为“满”“适合”。

“子曰：无忧者，其惟文王乎？以王季为父，以武王为子。父作之，子述之。武王缵大王、王季、文王之绪，壹戎衣而有天下。身不失天下之显名，尊为天子，富有四海之内。宗庙飨之，子孙保之。”《礼记中庸》郑玄注：“衣，读如殷，声之误也。齐人言‘殷’声如‘衣’。……壹戎殷者，用兵伐殷也。”陆德明《经典释文》：“《尚书》依字读，谓一著戎衣而天下大定。”

吐，tu³,使东西从嘴中出；tu⁴,呕吐。

破读是音变造词在文字上的一种要求。词义的引申、分化、被活用等，词语产生了新的意义或新的语法作用。为了表示差异，读音发生某些变化，实际上是构成了一个新词。这就是音变造词。

道，本是名词，道路，定母幽部上声，今音依浊上变去的规律，读去声。

    用作动词，引路、引導，读去声。

《論語學而》：“道千乘之国：敬事而信，节用而爱人，使民以时。”此是動詞，破讀。後來分化為兩個字形，“道”的破讀也就消失了。

2、破讀的類型

破讀的規律一般是把原來的平聲（或者上、入聲）破讀為去聲。因此，去聲實是識別破讀的重要綫索。破讀往往與詞性有關，主要有以下幾種情況：

①本屬於名詞或形容詞轉化為動詞的，動詞破讀為去聲：

風：“吾不能以春風風人”（劉向《說苑》）

惡，破讀為wu⁴

王：名词，平声。王祭不共，无以缩酒。 《左传·齐桓公伐楚》

动词，去声。德何如，则可王矣。   《孟子·齐桓晋文之事》

 

②本屬於動詞轉化為名詞的，名詞破讀為去聲：

藏，動詞，收藏，平聲。轉爲名詞，收藏的地方，破讀去聲。

③某些動詞或形容詞在使動用法中破讀為去聲：

來：故遠人不服，則修文德以來之。  來，招徠，使之來。 

勞，疲勞，平聲。引伸為慰勞，去聲。     勞之來之。

④詞性無別，意義有改變，破讀為去聲。

聼：動詞，用耳朵聼。平聲。引伸為聽從、聽任，破讀為去聲。

 

3、破讀的流傳

破讀由於各種原因，只有部分保留在今天的口語中，部分保留在書面語的舊讀中，有的完全消失了。

①                           破讀仍保留在今天的口語中，《現代漢語詞典》作爲今音收錄的：

冠，好，惡，勞，乘，號，將，彈，傳，處，藏，觀，難，分，飲，空。

②破讀在口語中已消失，《現代漢語詞典》仍作爲舊讀保留的：

王，妻，衣，從，食，雨。

③破讀在口語中已消失，《現代漢語詞典》也未作爲舊讀保留的：

女，枕，文，行，聞，操，思，騎，遠，上，下。

請句踐女女於王，大夫女女於大夫，士女女於士。《國語越王句踐栖會稽》

臺隍枕夷夏之交。                  枕，動詞，靠著，去聲。

行比伯夷。《楚辭橘頌》                    行，名詞，品行，行爲，去聲。

令聞令望。《詩經大雅卷阿》            聞，名詞，名聲，去聲。

無情有思。蘇軾《水龍吟和章質夫楊花》    思，名詞，思緒，去聲。

非以爲得求也，以文之也。《荀子天論》  文，動詞，掩飾，去聲。

然亦遠斥侯，未嘗遇害。《史記李將軍列傳》遠，離開，使之遠，去聲。

聖王在上。《論貴粟疏》 上，名詞，上聲。

摶扶搖而上者九萬里。   上，動詞，趨於上，去聲。

下，名詞，下面，上聲。

唯獨莒、即墨不下。《史記田單列傳》下，動詞，攻下，走下，去聲。

 

④破讀音與今音並傳的也不少。

常用的有調、磨、興、和、鑽等。但有一些卻已經不分彼此或失去兩讀，原因是多方面的：

第一，是語音系統本身的發展變化，如全濁聲母的消失，使得這類聲母的上聲字與破讀的去聲混同。“上”是全濁“禪”母字，“下”是全濁“匣”母字，連本音也讀作和破讀一樣的去聲了。

第二，是區別字的產生。如：

“屏”—“摒”，   陳[動詞，平聲]—陣[名詞，去聲]

坐（動詞，上聲）—座[全濁“從”母，今全讀去聲]

右[名詞，上聲]—佑[動詞，去聲]  受[動詞，上聲]—授[使動，去聲][全濁“禪”母]

知[動詞，平聲]—智[名詞，去聲]  旁[名詞，平聲]—傍[動詞，去聲]

藏[動詞，去聲]—臟[名詞，去聲]

第三，詞彙的更替。現代漢語分別用雙音詞取代單音詞。

王，名詞，君王；動詞，稱王。

從，動詞，跟從；名詞，隨從。

騎，名詞，騎兵；動詞，騎馬。

 

四  同源字

1、概念：凡音义皆近，音近义同，或义近音同的字，叫做同源字，也叫同源詞。

同源字都有同一来源。或者是同时产生的，如“氂”（牦牛）和“旄”（用牦牛尾装饰的旗子）。同源字，常常是以某一概念为中心，而以语音的细微差别（或同音），表示相近或相关的几个概念。例如：

小犬为狗，小熊、小虎为豿，小马为驹，小羊为羔。

草木缺水为“枯”，江河缺水为“涸”，为“竭”，人缺水欲饮为“渴”。

水缺为“决”，玉缺为“玦”，器缺为“缺”，门缺为“阙”。

遏止为遏，字亦作“閼”，音转为“按”；遏水的堤坝叫“堨”，音转为“堰”，遏与塞义近，塞则不流，故水不流通为“淤”，血不流通为“瘀”。遏与抑义近，音转为“抑”，为“压”。

“聚”是聚集，“凑”也是聚集的意思。车辐聚于毂曰“辏”，物聚为“簇”、“蔟”，同宗聚居的人为“族”，树木聚生为“丛”。

“皮”是生在人和动物体上的，“被”是覆盖在人体上的。“被”的动词是“披”（也写作“被”），一般指覆盖在肩背上。“帔”是古代披在肩背上的服饰。

“两”是成双的二。车有两轮，所以车的量词是“两”（后来写作“辆”），一双也叫“两”（说文写作“緉”）。古代背心叫“裲裆”，因为它既当胸，又当背（两当）。

“兼”字原指兼持两个禾把，引申为兼并。“缣”是并丝缯，即用双线织成的丝织品。“鹣”是比翼鸟，“鰜”是比目鱼。(参见王力《同源字典》商务印书馆，2002，北京)

再如：

半： “物中分也”。   班： “分瑞玉也”。  判： “分也”。

别： “分解也”。 辨： “判也”。 片： “判木也”。

以上“半”、“班”、“判”、“别”、“辨”、“片”六个词，都具有“分开”这个意义。

“崖”指山边；“涯”是水边。

“枯”是草木缺水；“涸”是江河缺水；“渴”是人缺水。

“颈”是脖子；“刭”是割脖子。

“舞”是舞蹈、跳舞；“巫”是以舞降神的人。

2、同源字的研究            ①“右文說”

唐代欧阳询《艺文类聚·人部》曾引晋代杨泉《物理论》说:“在金曰坚，在草木曰紧，在人曰贤。”这已经注意到声旁相同的字，如“坚、紧、贤”都从“臤（qiān）”声，意义是有联系的。

到宋代就有人专从声符来说解字义。沈括(1029～1093?)《梦溪笔谈》卷十四：“王圣美治字学，演其义以为右文。古之字书皆从左文。凡字，其类在左，其义在右。如木类，其左皆从木。所谓右文者，如戋，小也。水之小者曰浅，金之小者曰钱，歹而小者曰残，贝之小者曰贱。如此之类，皆以戋为义也。”这就是说凡从“戔”声的字都有小的意义在内。

清代学者继承发展了这种学说，提出“因声求义”解释词义的方法，进而走向研究“字族”或“词族”的道路。

段玉裁注《说文解字》首先提出“声与义同原，故谐声之偏旁多与字义相近”（示部“禛”字注），进一步又说“凡同声多同义”（言部“斯言”字注）。如从“农”声的字有厚重义，如浓、醲、脓，从“辰”声的字多有动义，如振、震、唇。当然这不是绝对的。同从一个声符的字不一定只有一义，而不同声符音同或音近的也可以有同义的关系。段氏指出有这类现象，这就比前人的右文说有了新的认识。因此，对右文说的得失也要有明确的认识。

现代，沈兼士(1887-1947)作《右文说在训诂学上之沿革及其推阐》（1933，收入《沈兼士学术论文集》），主张以形声字为出发点，用归纳的方法研究形声字同一声符所表现的基本意义。但同一个声符所表现的意义不一定就是一个，也当有所区别。形声字的声符，凡音义相同或相近的可以构成一个词族，由此再联系音韵，借重古音的知识（包括声母韵母），以求其“语根”。“语根”即是“语源”。具有相同“语根”的字，就有相同的来源。这样形成的字，就是“同源字”。

“声符表义”这一表述成立的关键是：声符与字义之间是否绝对相关。

事实上，有的相关，有的毫不相关。同从一个声符的谐声字，可能具有不同的意义。例如从“叚”声的字，如“瑕、騢、霞、鰕”等具有红色的意思。《说文解字》说:“瑕，玉小赤也。”“騢，马赤白杂毛。谓色似鰕鱼也。”又大徐本《说文》新附字说：“霞，赤雲气也。”但是从“叚”声的字，如“假、嘏、暇、遐”等另有别的意思，都与红色无关。

有的形声字的声符只表音，并不表义。如江、湖、河、海等字声不兼义。所以不可执一以概全，牵强附会。