请问姜老师：“内在价值就是其预期未来现金流的风险折现值"

是否可以理解为某公司未来几年的可分红能力，尽管有的公司很少分红。

过度分红会减慢公司发展吗？同样具备一样现金流的公司，有的公司大部分用于分红，有的公司很少分红而用于企业扩张，我想这是我们价值投资者面临选择的两种企业。

答：从理论上来讲，股东拿到手里的现金流是分红。假如我们不是持有上市公司股票，而是自己拥有一个公司，没法通过交易股票来实现收益，那么更容易理解价值的来源是分红。

但是，一个公司是不是分红，分多少，取决于其所处的发展阶段，并不是说分红的就好，不分红的就不好；关键看资金在企业手里（不分红）还是在股东手里（分红）哪个对股东更好。怎么判断哪个好呢？我们可以有一个模型估计公司正常现金持有量，这个模型考虑了企业发展所处阶段，投资需求，成长潜力，外部融资成本，经营需求等等。有了正常现金持有量的估计以后，其和实际现金持有量之差即为超额现金持有量。超额现金持有量为正，应该分红；为负，不应该分红。

这个公式中影响最大的因素还是投资机会和成长潜力。成长中的公司、投资机会大的公司最好不分红，否则分了红后还得去融资，要发生最终由股东承担的融资费用；更不好的后果是这样一来，企业可能丧失本来可以得到的投资机会，减慢公司发展。

实际上，即使企业不分红，股民自己需要钱的时候，可以造出分红来。例如：

股民现在持有100股股票，价格10元，所以股民持有市值1000元的股票。如果公司分红每股0.5元，股民的持有的总值是100*9.5=950元，现金100*0.5=50元，还是1000元。如果公司不分红，但是股民需要变现50元做他用，可以卖掉5股得到50元现金，剩下的95股股票是950元，总值也是1000元。

以上是在有效资本市场中的情况。现实中则有些偏差。

（1）       长时期内股民对股利有偏好，所以给分红的企业有个溢价，即控制了企业的其他特征后，分红的那个股价一直比不分红的高一点儿。一般来说这个溢价不会很大，而且已经包含在现在的股价中了，所以这种情况下对于要投资于这个企业股票的人来说，分红不分红还是一样的。

（2）       分红有公司治理的作用，避免自由现金流被挥霍浪费的问题。这也是有一定道理的，尤其是在投资者利益保护很差的市场上。这时候分红的公司治理作用很像负债定期付息的公司治理作用一样。但是，即便如此，公司治理作用也有限。如果企业领导层有问题，即使年年分红，他们一样有办法挥霍浪费。在我国市场上，侵害股东利益的方法层出不穷，我就不提了。

现在在说说中国市场。郭主席上任后提出强制分红的概念。从上面的分析中我们可以看出，即使强制分红，对整个市场的价值创造有利有弊，利大还是弊大很难说。

但是有一点也许会发生，即蓝筹股相对于成长股的折价可能会缩小，对蓝筹股是个利好。蓝筹股过去的分红记录比成长股好，未来分红的能力也比较确定。强制大家都分红后对蓝筹股经营及投融资影响很小，对成长股影响很大，所以股民也许开始偏爱蓝筹股多一点儿，所以推高其价格。拭目以待吧。