《扬子晚报》8月4日报道，近期有市民提议，在“7·28”爆燃事故遗址建一个纪念馆。中青报记者从南京市政府相关部门获悉，南京市已有该计划。对这件事情中国青年报发表了评论文章。文章说，通过建纪念馆来接受事故教训、纪念生命，已成为国内外近年来常用的纪念方式。南京拟建的纪念馆将把爆燃现场遗留下来的物品都放进去，遗憾的是，拟建的“7·28”减灾纪念馆并没有受到舆论的肯定。为什么网络舆论反对呢？事故的初步原因被认定为是施工人员违规作业引发爆炸，一次偶然事故背后隐藏着诸多必然。如果事故调查再深一些，吸取教训的程度可能会比建一座纪念馆更有意义。建一座纪念馆需要花很多钱，如果用这样的人力物力做安全隐患排查，用来补偿这次灾害中受伤害的人们，是不是更有意义？大大小小的人为事故频频出现，安全生产的号令出台了一条又一条，但依然没能呈现“零事故”的和谐局面。政令都无法提升有关部门对生命的敬畏，纪念馆真能让他们备受震撼吗？

        我认为，对于这起重大事故，我们应该以某种方式引起长久的警示，对于在这起事故中遇难的市民我们也应该以某种方式表达哀悼，但是正如中青报所言，一个纪念馆能否起到这些作用却值得认真思考。市民会自己去参观这个纪念馆吗？哪什么人会去？眼下政府会组织人去，但是假以时日，等这件事逐渐淡出人们记忆时，这个纪念馆的存在会不会沦为鸡肋？这需要思考。建一个纪念馆总是一笔不小的开销，是有没有必要花这笔钱，也需要思考。别说是这次南京的“728事故”，即便是当年的“512汶川地震”之后，当地政府要规划建设地震博物馆、纪念馆，全国的舆论也是有分歧的。我清楚的记得，当时中青报就发表过明确反对的评论文章。

        南京市在这起事故之后下了很大力气来抓安全生产和善后工作。如果这些措施真的能够长久有效，这个纪念馆并不是非建不可的。我认为，在事故遗址上立一块黑色的纪念碑，刻上事故的时间、原因和死难者的名字，警示后人、告慰死者，这也是可以考虑的方式之一。我认为，最好的纪念总是来自心灵的。还需要说的一点是，这个纪念馆目前恐怕也只是在“有人提议”阶段，可能还没有进入规划实施阶段，舆论不如给点时间，当地政府从谏如流，不采纳这个建议也未可知。最后我特别想强调的是，提出建纪念馆之议的人士并非完全没有道理，在“建不建这个纪念馆”的问题上媒体意见或可作为一种参考，而最正确的选择是真正的问计于民。当地政府不妨通过各种媒体渠道听取市民的意见，由全体南京市民来决定是否修建这个纪念馆。