北京从去年下半年开始实行机动车牌照按尾数“每周少开一天车”引发了争议和关注。今天中青报报道，昨天北京市首次对外公布了限行以后的监测评估报告。交通拥堵指数从中度下降为轻度；全市空气质量也整体好转；约85％的市民支持限行，其中有80％以上的有车人士和93％以上的无车人士支持继续限行。

     上面这条消息今天的《人民日报》也做了几乎一样的报道，但不一样的是，对于北京市政府发布的民调数据，中青报配发了另一篇文章《民调结果为何引来质疑》。我们综合起来看一看。

     虽然今后是否继续限行的政策“正在研究”，但民调结果是政府决策的必要参考因素。据北京市公布的民调，北京市民对限行的支持率均达85％以上。而北青网上正方和反方的票数不相上下。不少持反对态度的市民认为，限行对缓解交通压力的作用非常有限，况且民调结果让人怀疑。专家也认为，与过去相比民调形式是民主的体现，但调查对象的选择、数据采集是不是能真正代表民意还值得商榷。“网络或短信投票说服力更强。”

      我觉得今天中青报这两篇报道做得非常好，体现了起码的职业良知。一篇是官方消息，一篇是媒体调查，二者之间形成的反差反映出了问题。尊重民意不仅仅是一个姿态，还需要有真实有效的措施。民调是个好东西，但今天的老百姓没那么天真，不是你给他什么数据他都信的。弄虚作假的东西老百姓看得太多了，什么“听证会上代表们一致认为、一致通过”的新闻，在民间就是一个笑话。关于北京机动车限行的效果我就收到一个段子：

      政府问车主：对于限行你们有意见吗？

      车主：没有。

      政府：其他人对限行有情绪吗？

      车主：没有。

      政府又问：限行之后交通状况有改善吗？

      车主：没有。

      政府说：这个可以有。

      车主：这个，真的没有。

      这个段子说明，政府完全把控着所有传统媒体，想要得到“舆论一致”的效果毫无问题，但是政府工作想要得到公众发自内心的支持是不容易的。公众对官方公布的民调结果的严重怀疑说明了政府公信力的下降。这种现状更需要一种独立于政府控制之外的，又具有公信力的社会调查机构的存在。我在7年前建议城市频道开设“零距离调查”这个子栏目就是基于这种考量并试图到达这个目的。也许不是所有数据都会被政府采纳，但是这些数据本身就是民意最真实的存在方式，一定有它存在的价值，这种价值无论现在还是将来，它都会以某种或隐或显的方式显现出来。

      该来的一定会来，只是来的时间和来的方式有所不同。