天下奇书《红楼梦》 文化瑰宝《推背图》（498）
——我对《红楼梦》的独特解读系列博文之十二
尊敬的各位红学研究者老师和红楼梦爱好者朋友们：您们好！
在孙华天老师的博文《追根寻源、温故知新、方识红学真伪——看吴恩裕先生的丛考》中说：
有人【极力推崇“程本”，搞出个荒谬的“程前脂后”说。这些谬论的出现，足见其对脂本的来历和研究是多么肤浅。如果真正了解脂本来历和相关考证的话，就不会“以假打真”了。为了否定脂本，一些人抓住陶洙在“己卯本”上过录其他抄本脂批和正文的冒昧行为，将其污蔑为“己卯本”是陶洙造假所为。试图为否定脂本打开缺口，从而为否定一切脂本铺平道路。其实，陶洙真有造假“己卯本”的能力，就不会用蓝笔移录脂批和填加正文了：
追根寻源、温故知新、方识红学真伪——看吴恩裕先生的丛考
（上海古籍出版社1981年7月第1版-1985年6月第2次印刷-己卯本-影印原图附录）
上图右边的墨笔“凡例”，是陶洙据“甲戌本”所抄。（据周汝昌先生的副录本所抄）
左边的蓝笔字，是“甲戌本”第一回多出的正文，陶洙用蓝笔移录了这段正文（据周汝昌先生的副录本所抄）
这里必须强调的是，我们见到的“己卯本”影印本，都将陶洙过录移抄的正文和脂批处理掉了。为了让读者了解一些原貌，出版者只选了几页将其影印，作为附录介绍给读者。上面这两张图，就是“己卯本”影印本上附录的原图。
胡适先生得到“甲戌本”，是1927年8月。在1962年中华书局影印之前，只有周汝昌先生和他哥哥周祜昌于1948年见过，并手抄了副录本。所以，陶洙在“己卯本”上移录的“甲戌本”文字和脂批，是来自周汝昌先生的副录本。陶洙在“己卯本”的题记上，已将此事说得非常清楚。“庚辰本”是徐星署原藏，后归燕大图书馆收藏。
上海古籍出版社1981年7月第1版-1985年6月第2次印刷的“己卯本”影印本，有冯其庸先生介绍陶洙三条题记的“后记”，这里将其贴在下边，供红学爱好者参考。我们不了解这些情况，是很难辨别真假的。冯其庸先生的这条“后记”，在后来的一些“己卯本”的影印本上，都删去了。这就使很多人都不了解陶洙在“己卯本”上留下的题记了，这些真相被抹去后，很多人在脂伪论的喧闹声中，就很难辨别真假了。
其实，陶洙在己卯本的“题记”上，已将哪些是自己过录的正文，哪些是自己过录的脂评，哪些是用朱笔过录的，哪些是用蓝笔过录的，依据了哪些抄本，及写下题记的年代，都交代的非常清楚。这本身就证明他没有造假。那些试图否定“己卯本”的人，不是回避陶洙的题记和移录笔迹的墨色现象，就是对此视而不见。其实，他们根本就没有对此进行过认真研究，所以他们根本不具备辨别真假能力。】
笔者特别喜欢这篇博文，现在我把我的观点和新发现写出来，供研究者朋友们参考。
一、
孙老师说；【吴恩裕先生以上的阐述，透出一个重要信息。即：现存己卯本为陶洙原藏。····看来，陶洙在红楼梦版本和脂批上的作伪之谈，已有了一定影响。那么事实果真如此吗？非也。那些所谓的作伪之谈，还没有确凿的证据令人信服，都是望风扑影的想象】
我认同孙老师的看法。我认为现存己卯本是曹雪芹撰作的<红楼梦>真本之一；我还独特地认为己卯本中的《凡例》并不包括在陶洙所补抄的甲戌本和庚辰本之内。
为什么？因为，凡例一文的文字是用的墨笔写的，全篇文字与第一回正文的墨迹文字没有区别。而内容却与甲戌本凡例的内容略有区别，如己卯本中的【借通灵之说】这五个字，在甲戌本里就没有。
那么，追究这【借通灵之说】五个字是哪里抄来的呢？总不能说是抄自庚辰本吧，因为庚辰本里根本就没有凡例全文，他从哪里去抄呢？
另外，陶洙补抄的文字都是用的蓝色笔写的，这些文字的笔迹与己卯本原文笔迹非常好区别、好判断，用不着争论是不是陶洙造假的问题。
我的观点非常明确：
1、己卯本确确实实是红楼梦的一个真本，没有任何怀疑的理由；
2、己卯本的《凡例》就证明曹雪芹的《红楼梦》里确确实实有一篇，<凡例>存在。
3、凡是没有《凡例》全文的版本都是假的《红楼梦》，或者说是有人篡改了的版本。如庚辰本····。
4、高鹗的120回《红楼梦》是百分百的假货。
5、”程前脂后“论是完全错误的黑白颠倒。
二
我在孙老师的博文里发现了己卯本中陶洙写的说明文字中，透露出来的秘密。现在，我解开了这个秘密，它是什么，我告诉好友们听一听；
在博文上的影印附录上面，有陶洙写的两行字，其中最后一行应该是【庚辰本与此本原书均有凡例，特抄手未抄耳，阅正文注中即知矣】。（这些字迹已经经过孙华天老师核对认定）
如果其他老师们认为我和孙老师所辨别的文字是准确的，那么，我们就可以肯定，在藏书人陶洙看来；《凡例》一文在己卯本和庚辰本里都是有的。这就说明了《红楼梦》一书中凡例的客观存在。即这个凡例全文，不仅在1754年问世的甲戌本里有它，到1759年的己卯本和1760年的庚辰本里均有它的位置。
至于现存的庚辰本中为什么不见了凡例全文，仅有其中第五条中的大部分文字的痕迹呢？
这个问题是一个谜！即究竟是谁将该书中的<凡例>”斩首“了呢？他的动机是什么？这些疑难问题非常值得我们喜欢红楼梦的朋友们好好研究、讨论一下。
在我看来，"红楼梦研究大潮"就要开始掀起了，大潮之后就是研究的大突破!
也许，追查清楚了这个问题，就能够解开究竟是畸笏叟（曹頫）·删掉了凡例全文呢，还是皇家内部的人偷偷地干的此事了。
白金贤
2015年元宵节
加载中，请稍候......
加载中…
(2015-03-05 14:50:34) 