文/三木

   核心提示：倘若你是一个丙肝或者乙肝病毒携带者，是否有过类似的经历，再即将入职的那一刻被通知解约，原因再明显不过，就是歧视。冯静（化名）在大学里是个品学兼优的女孩，多次荣获国家级、校级及院级奖学金和各种荣誉称号，临近毕业时顺利接到中国银行陕西分行的录用通知。然而，就在入职体检时，她因查出携带丙肝病毒而被解约。（《中国青年报》消息）

   近年来，各种就业歧视仍在不断上演：乙肝歧视、丙肝歧视、艾滋歧视、残疾人歧视、性别歧视……使得某些弱势群体在就业竞争中处于不利的地位，直接影响到他们的生存状况。这样的情形在大学生就业领域也时常见到，即便我们都知道很多时候携带的这些病毒并无直接传染性，对工作更是毫无影响，可就是不被录用，为什么？

   对于冯静的遭遇，很多人表示同情，也只有同情。当银行单方面要求解约的时候给予的理由仅仅是因为体检不合格，丙肝病毒携带者这样的理由早在2008年国家颁布的《就业促进法》中就被严禁提起，规定用人单位招用人员，不得以是传染病病原携带者为由拒绝录用。而银行这样的举动不是触犯了规定是什么呢？

   我国丙肝病毒感染率为0.43%，人数为500万人以上。丙肝和乙肝、艾滋病的传播途径是一样的，都是通过母婴、血液和性行为传播，在日常生活、工作接触中不传播，肝功能正常的丙肝病毒感染者完全可以工作。为什么用人单位就这么害怕接受他们，更何况是已经经过层层筛选的“优秀职员”，难道又是“丙肝歧视”？

   我想就银行的行为提出几点合理的疑问：

   第一、如果真是总行的内部规定，我们可以理解为“行规”，独竖一帜的行规。既然不愿响应国家的政策，不去歧视这些弱势群体，那早在招聘伊始就该先体检再面试笔试，不要让人们带着希望走向绝望，这点道理都不懂吗？姑且不论你对《就业促进法》有关规定的触犯，连这样的先后程序都弄错，那就真的是错在于你！

   第二、为什么要歧视这些病毒携带者，难道医生开出的“日常工作接触无传染性”证明都不能说明其危险性为零？我想这本身就值得深思。银行属于公共服务场所，虽然早前有过这样的规定，禁止所有的肝炎患者从事公共服务场所工作，但现在只限制甲肝、戊肝等消化道传染肝病患者，不再限制乙肝和丙肝患者。为什么还会有这样的事件频频发生呢？

   第三、因丙肝病毒携带就拒绝冯静，既剥夺了她的工作权利，也让她的心灵受到很大的伤害。毕竟在国家屡屡出台政策保护这些弱势群体的时候遭遇当头一棒，到底是政策不可靠呢，还是应该相信弱势群体真的就是被歧视的。我想即便是国家没有出台这样的政策，面对医生的安全证明也该权衡考虑，既然如此优秀，日常工作接触无传染，为什么不聘用？是心虚的心理再作怪，还是歧视的眼光在作古呢？

   总之，不管是丙肝歧视、乙肝歧视也好，艾滋病毒携带也罢，遭遇歧视的事件屡屡发生这本身就值得深思，为什么社会一再强调人性化的今天却总是那么刻薄，对于弱势群体理应多一些照顾和接受，而不是百般刁难，妄加论断！毕竟他们的内心已经足够脆弱，还在伤口上撒盐是多么的残忍，请给他们多一些合理的关怀，仅此而已！