要不是俺媳妇手脚粗笨，搞卫生做早餐整出那么大的动静，通常这会儿还是俺睡懒觉的时间。

打开电脑一看，擦，@奥卡姆剃刀 同学更悲催：三点多还在手机回帖，七点多就发了长微博……叨叨该不会是一宿没睡吧？俺都有了些许罪恶感，不回个帖子就实在是说不过去了。

细细地看了叨叨长贴后面的回帖，跟帖的大V不少，惊讶地发现居然还是中文教授严锋同学难得地表现出点儿科学精神，对于透视几何、椭圆相切，离心率渐变，严峰同学虽然不明觉厉，至少还认可这是科学。当然，那后半句从文学角度批评几句倒韩派也是题中应有之意，否则就辜负了挺韩第一轿夫的名头了，尽管在韩寒的文学天才问题上，这样很不科学。没办法，这年头谁没点儿立场？

至于陈村老头就算了，这种不找边际的随口乱骂，如果能缓解老陈的精神状态，也算是功德一件。

相比之下，叨叨同学就很不科学了：你我素昧平生的，一张嘴就是伪科学伪理论的和七个皮球黏糊上了。从科学角度讲，你可以想办法论证俺的测量韩寒七个半球身高方法有错误，但你总不可能把画法几何、透视原理、函数理论说成是伪科学吧？

其实这些都是基础学科，微博上精于此道的网友何止万千？俺也不怕出丑露乖，就俺那原图再给叨叨同学解释一遍。这回你得仔细看了，因为俺有些内疚了，和叨叨争论了二天，一直没有把关键的窍眼说出来，害得叨叨纠结了二天。

下面，请叨叨同学打开桌上的原图。

首先我们得了解这样一个科学道理：通过一张平面影像照片，辅以参照物，正确运用画法几何、透视原理、函数理论，能够重建一个三维空间。当然，精确度受到参照物条件的制约。

好了，现在开始说图。注意到照片远景处那二条红色的线条了吗？那就是远处建筑物的垂直边缘线，互相平行，垂直于地面，在透视上，形成一个“灭点”。据此，照片上所有垂直于地面的线条全部与该“灭点”交汇。

人像中，以参照物足球垂直剖面的横向宽度，生成二条等宽的平行线，交汇于“灭点”。八个连续相切的圆形剖面，在这二条平行线内，随着距离的增大，成像逐渐变小，但始终相切。

现在，请叨叨再打开俺昨天画的参考图，注意到那个黄色的夹角符号“R”了吗？这是圆形剖面与相机视点形成的夹角。在透视原理中，这个R越接近90度，圆形成像越接近正圆。反之，成像椭圆的离心率越小。无限远的圆形剖面，接近一条直线。

因此，在七个半足球剖面的身高图中，最下部的剖面接近于正圆。上部的圆形逐渐呈椭圆。该图中由于各圆形剖面视距差极小，同时受像素影响，难以准确表示。同时，由于圆形剖面已经在水平方向做了正常的渐变，垂直方向的离心率就不考虑精确度而以圆形替代，但计算总长度时，以第八个半球做了补偿。至于具体的补偿数值，通过做相关视角的辅助线获得。也就是画法几何中的三维空间计算。

关于身高测量原图的计算方法，已经说得很清楚了。这里面没有球的事情，叨叨不用为球的问题再纠结了。

下面俺要说说前面提到的“窍眼”的问题了。

事实上，根据参照物重建三维空间计算测量对象的方法有很多。最简单的方法就是根据参照物的已知长度直接测量对象长度：

根据透视原理，获取照片中与人物等长的线条，将参照物的长度平移放置于该线条的1/2处，按比例即可直接获得对象线条的长度。因为该线条的长度方向变化是算数几何，原理如同计算三角形的面积：（长×高）/2 。

再看身高原图，叨叨如果接触过CAD绘图软件，就会发现这个重大的问题：系统自动标注尺寸怎么会出现一个221×7.5=1658的算术式？

对了，这是俺在尺寸标注属性栏中用了一个替代。事实上，该线条的CAD软件自动计算长度就是接近1658。用这样一个算术式替代只是为了更加形象地说明问题罢了。

说到这里，该小结一下了：在七个半球的身高图中，其实只需要准确地找到参照物，也就是图中的足球，就能准确地测量出根据透视几何绘出的身高线长度，那七个半足球，只是为了更加形象生动，但却不是错误。

接下来，俺估计叨叨会纠结测量精确度的问题了，在这里，俺先把叨叨的嘴巴堵上，省得叨叨的这个五一节过的不愉快：

对于一个自称“早上一米七三，晚上一米七零，有时高点，有时矮点”的韩寒，你觉得需要什么样的精度才是科学的？