诸葛亮在中国人心目中大概也是所谓「忠臣」,「贤相」的形象.毫无疑问, 诸葛亮的确有才,但「人心隔肚皮」,千古以来,不少圣贤名儒,不是败给「权」,便是败给「利」,诸葛亮看来被《三国演义》吹捧了,成功被塑造出贤相角色,几近神化.本人并非对其存有偏见,但歷史告诉我们,孔明并不是那麼正气凛然!

  对於诸葛亮这种满腹谋略的人,「借刀杀人」绝非难事,想当年诸葛亮便是借孙吴,曹魏的刀杀了关羽,没有看错,是借刀杀了关羽.

  建安二十四年,关羽发动襄樊战役,虽然水淹七军,威震华夏,但最终却导致荆州失守,自身也為孙权所杀.但令人感到困惑的是,整个襄樊之战,首尾长达半年之久,从一开始,吴魏使者往来不绝,到后来的曹操不断调遣于禁、庞德、徐晃等率兵增援樊城.如此规模巨大的军事行动,蜀汉方面竟没有採取任何对策.最后当关羽败走麦城,全军覆没之际,蜀军援兵也还是迟迟不至,这引起了后人的纷纷猜疑.关羽死在吴魏联盟绞杀,但真正把关羽送上断头台的却可能是自家人诸葛亮!

  诸葛亮要杀自家人相信与权力不无关係. 襄樊之战,前后半年之久,蜀汉為何不派一兵一卒?对此,学者多有议论.关羽镇守荆州,手握重兵,骄狂不可一世,不但在易代(刘备死后)之后将难以对付,即使刘备健在之时,诸葛亮也很难越过关羽这道屏障而摄取更大的权力.故孔明寧可丢失荆州,也要假吴人之手除掉关羽!

  当时诸葛亮虽不能执掌军政大权,但他明知关羽攻取襄樊条件并不成熟,且完全违背了《隆中对》提出的待「天下有变」,两路北伐曹魏的战略决策.然《三国志》均未见诸葛劝諫的记载.退一步而言,即使刘备宠信、纵容关羽,不把《隆中对》放在心上,但襄樊战役打响后,刘备、诸葛亮不可能不全力关注战役进展的一举一动.尽管川、鄂之间山路阻隔,交通不便,信息传播不甚畅通,但整个襄樊战役从建安二十四年七月开始,至十二月结束,首尾长达半年之久,蜀汉作為一个完整的新兴政权,不可能没有任何信息传播渠道.关羽攻襄樊,守荆州兵力不足,加之此时孙刘联盟已呈破裂之势,孙吴随时可用奇兵偷袭荆州,诸葛亮深諳兵法,难道他会掉以轻心?眾所周知,诸葛虑一生谨慎,从不弄险,他為何不提醒刘备?这便使诸葛亮借刀杀人的用意变得更明显!

  想深一层,只要诸葛亮负起自己作為军师的职责,随时将荆州的险情提醒刘备,以其与关羽自小结契、情同手足的刘备来亮绝不会隔岸观火,对兵败临沮(关羽被擒杀之地)的关羽不以一卒相救.所以真正把关羽送上断头台的不是别人,而是自家人诸葛亮.那麼诸葛亮為什麼要除掉关羽呢？这还要深入地径诸葛亮的抱负,以及关羽中寻找答案.

  诸葛亮胸怀天下,关羽无疑是他攫取权力的最大障碍.诸葛亮居於隆中时,声称自己「苟全性命於乱世,不求闻达於诸侯」,实则藏器在身,是胸怀大志的.他曾对好友石韜、徐庶、孟建云曰:「卿三人仕进可至刺史、郡守也.」当三人反问他可仕至何官时,「亮但笑而不言」.笑而不言為何?盖因刺史、郡守一类官职皆不在诸葛亮眼中,而其大志所欲则难以啟齿告人也.

   赤壁之战前,诸葛亮出使东吴,东吴重臣张昭想推荐他侍奉吴主,诸葛亮说:「孙将军可谓人主,然观其度,能贤亮而不能尽亮,吾是以不留.」「贤」、「尽」两字的寓意深长,必须参而悟之.所谓「贤」,即把诸葛亮看成是贤士,对待贤士的最高规格无非是以国士待之,而「尽亮」就很难用一两句话来表达个中之意.但可获测到诸葛亮绝不愿侍奉不重用他的人,他志非閒职,而是最高权力!但这还不足以令其借刀杀关羽,深入来说与当时关羽在蜀地位有关.

  事实上,诸葛亮进入刘备集团以后,其地位和权力也是逐步上升和提高的.但刘备对诸葛亮亦并非一开始就推心置腹,君臣关係如鱼得水.在刘备称帝前后,关羽、张飞的地位均高於诸葛亮,即使如赵云、庞统、法正、黄忠、马超等人的地位亦不低於诸葛亮,正如大多数史家所指出的:刘备与关羽、张飞的关系比之於诸葛亮显然要更进一层.这对於一心欲谋取一人之下,万人之上的诸葛亮来说,这个排斥性极强的小圈子是他仕途上的严重障碍!