在计算软弱下卧层层承载力修正时，规范要求是取浮容重，这个毋庸置疑。

但在计算软弱下卧层顶面处土的自重压力值（Pcz）时，水位以上不用说，取加权平均容重即可，水位以下土的容重如何取，就有争议了。

目前主要有两种观点，第一种，就是按计算修正值一样，也取浮容重。支持这种观点的人不在少数，许多计算例题也采用这种方法。其实浮容重是计算土的有效应力的一个简便方法，我们知道土的有效应力是可以变化的，而浮容重是比较极端的一个取值，怎么说呢？当土颗粒完全悬浮于水中时，它的有效应力值才是浮容重。

自然，在计算承载力修正时，取浮容重是偏于安全的。但是当我们计算Pcz时，取浮容重则是偏于不安全的。因为在地下水位以下土的状态是不可能达到完全悬浮状态的。

另外一种观点是，Pcz计算时应取饱和容重。持这种观点的人认为，软弱层上面水也好，土也好，都会对这一层面产生压力。而且，《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011中对Pcz的定义就是土的自重压力，而非有效自重压力。

浮容重和饱和容重相差甚远，可见，按第一种观点下卧层验算合格的，按第二种观点验算很可能就不合格。

笔者认为，第一种观点虽是传统的计算方法，但浮容重的取值，在计算承载力修正和地基变形时是可以的，或作为有利荷载进行抗浮计算也应采用，而在把土当做不利荷载进行承载力验算时，则不妥当。而按观点二的方法验算，则肯定是偏于安全的验算。

观点一成立的前提条件是，所有土层，包括软弱下卧层都透水良好，浮力可以有效的传递。也就是说水产生的压力都给平衡掉了，需要计算的只是土的有效应力了。但即便这样，土的有效应力也不该取浮容重这一极端值，应该是介于土的自然容重和浮容重之间的值，至于该取多少则另当别论。

观点二成立的前提条件是，软弱下卧层透水性不好，比如说饱和淤泥层，好比一个吸饱了水的面包。这种情况，软弱层上的水土混合在一起，作为一个整体，都会对下卧层顶面产生压力。

终上所述，标题问题的关键是软弱下卧层的透水性。如果透水性好的下卧层，则可采用第一种观点的方法进行验算，笔者观点，此时有效容重的取值可取土自然容重和浮容重二者的平均值。如果下卧层透水性不好，则应采用第二种观点的方法进行验算，考虑到地下水多少会自相平衡一部分，饱和容重就不必取了，取土的自然容重就可以了。

放弃极端，选择中庸，没有实验依据，脑袋拍的生疼。