高考大幕落下，又到千军万马争过独木桥的时节。

    此时，对于考生家长具有风向标意义的大学排行榜开始粉墨登场。

    毋庸置疑，排行榜对正忙于打探信息但苦于渠道不多的考生及其家长来说也算及时雨，成为他们挑选就读高校的重要依据。

    因为，在常人眼里，和其它五花八门的排行榜不同，大学排行榜似乎更容易让人相信他的权威性、科学性、公平性。

    真是，年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。

    其实，你错了，大学排行榜竟也有猫腻！

    君不见，这个在去年就曾遭热议的话题一时间又热起来。

    果真如此吗？让事实说话。

    天津大学校长龚克透露，曾有一家排行榜的制作机构找上门来索要“赞助”，遭到学校拒绝。

    无独有偶，南开大学新闻发言人吴志成也曾爆料：学校接到过不少类似的来电及传真，明示或暗示校方提供“赞助”，可以换取排位的上升。  

    复旦大学校长杨玉良去年公开表示了对大学排行榜乱象的不满。

    他指出，一流大学成为指标化和数字里的“一流大学”。令人担忧的是，与这种大学排行榜相对应的评价、评估方法，正在成为一种“制度”。

    就在去年这个时候，权威的《人民日报》接到一名知情人举报，称成都理工大学曾于2004年和2006年先后两次邀请中国大学评价课题组负责人武书连来校作讲座，随后两次给武书连方面汇款数万元。

    随后，《人民日报》派记者进行了调查，当事人承认曾给武书连前后几次汇款。尽管汇钱理由说法不同，但有个事实是存在的。

    根据中国大学评价课题组发布的《中国大学排行榜》，从2004年开始，成都理工大学的排名进入上升期，至2007年达到近年来的最高点第92名，比2004年上升了24名。而在2007年，我国的“985”和“211”高校一共有113所。此后，该校的排名逐渐下降，到2009年再次跌出百强，降至第103名。

    巧合的是，这一排名的急速上升期，正好与该校向武书连支付费用的时间基本重合。谁是谁非，不用解释，一目了然。  

    面对花钱就能提升名次的现象，众多大学的负责人纷纷表示质疑。 

    成都大学副校长张其佐认为：要赞助的排行榜不可信 ；西南财大党委副书记杨继瑞也表示：大学各具特色排名次不科学。

     这就给我们一个明确的信号：由于国内大学排名市场缺乏规范，众说纷纭的排行榜正在给考生、家长及高校带来了难于言表的困扰。

    时下，各式各样的大学排行榜泛滥成灾，经常是各唱各的戏，各说各的理，就是同一个高校其排名结果往往大相径庭，互不照应，甚至会相互“打架”，看得人云里雾里，搞不清到底应该相信谁，使得排行榜公信力大打折扣。

    这个不难理解，大多数排名机构都以赚钱为目的的，排行榜的可信度急剧下滑。谁给钱多谁排名靠前的“潜规则”，已是高校圈内公开的秘密。

    上海的《文汇报》曾报导，上海一所知名大学因拒绝某知名大学排行榜的负责人索求的“咨询费”，结果，这所大学排名在该大学排行榜中，随即往后退了两名，而且从此不再回升。

    一名大学教授因为在媒体上委婉批评了某著名排行榜不靠谱，立即就被校方找去谈话。

    据说，该大学排名机构给了校方极大压力，如不谨慎发言，会影响学校的声誉。
    当然，以给钱多来换取排名靠前，不是只图形式上的好看，更蕴涵着巨大的潜利益。

    网友毕蚵就尖锐指出：获得高排名的大学除了学生与家长追捧的热效应外，更铺设了一条向上的利益通道：在“重点大学”荣誉称号的竞争中处于有利位置，更获得其背后的政策扶持、财政拨款、福利待遇以及校长自身升迁等众多利益。

    他进一步指出，国内几乎所有的排行榜都是赢利的，这些机构主动揽下为1500多所大学排名的‘重任’，眼睛紧盯的正是其中的巨大商机。

    知情人的举报还没有撕开硬币的另一面———某些积极投身于此的大学与大力支持的教育主管机构，同样从造假排行榜中获益匪浅，是造假现象的利益分成者。有什么样的灰色土壤，就会催生什么性质的畸形之果，造假大学排行榜吞噬的是宝贵的教育资源、学术道德、行政约束及整个教育体制的良性发展，形成劣币淘汰良币的恶性循环，欺骗民众的朴素情感。 

     造假的排行榜欺骗的是民众的朴素情感！真是一针见血！

     我们再次提出这个话题，不仅为了提醒莘莘学子们，别再盲目相信那些披着美丽外衣，打着权威人士旗号，却干着忽悠百姓，借此捞钱的所谓专家学者们。

    相信自己比相信他人更重要！