遵义市第三届初中语文教师

教学技能大赛点评

   【“评课”点评】

 就本次活动中评课而言，选手们写的评课稿都较前两届有了很大进步。从评课稿的题目拟写，内容把握，目的要领，技巧运用都有了较大提高。

    一、明确重点，抓住亮点。14号选手在评课稿的第四论点中提出“诗一般语言为课堂增光添彩”时，他抓住陈越老师授课中的“人的本质是充满诗意的”进行点评，对授课教师的语言功底和文学素养进行重点评价。又如8号选手在评课稿中也能抓住重点、亮点评价。他认为陈老师这堂课。具有三大亮点：朗读的艺术之美、诗歌的品析之美、品味拓展之美，抓住授课教师教学过程中的闪光点、成功点，从不同的视角对授课教师的某一点或两点进行客观公正的评价。如8号选手抓住 陈老师让学生“鉴赏诗歌语言”的教学过程进行评点；14号选手抓住“教师的主导作用体现，学生的主体地位凸显”进行评价；11号选手抓住“朗读、赏析、悟思之美”来评价陈老师的“三美”课堂教学观。18号选手的“精美点评让每一个生命绽放”来评价授课教师教法运用。评委们的一致认为，评课稿是本次活动中完成最好的，也是最成功。

二、文题新颖，评价中肯。 18号的《精美点评每一个生命绽放》，抓住授课教师对课堂教学中的质疑互动，小结评价和课后结束语的评价，使学生在课堂教学中获得“活动体验，互动有获”的感受。11号的《课堂“三美”，心灵共振》涉及课堂教学“读品悟”学法指导。4号的《用朗读贯穿课堂  析语言感悟诗韵》的文题，句式整齐。抓住教师的“语言亲和力”“朗读感染力”进行点评，使点评内容与文题紧扣关联恰到好处。3号的《赏读，演译语文课堂的精彩》，抓住“教师扎实的基本功”“学生个性化的感悟”对陈老师的整个课堂所表现的亮点予以中肯评价。当然，也有不少选手拟题不讲究方法技巧，题目拟得太陈旧，大而空。如《课也可以这样上》太模糊，所阐述的内容既没观点确立，也未能说清“怎样上”。又如《唯美的演译》。选手把它作为散文去写，显然要评课稿的要求就太远了，太离谱了，又《“诗意栖息”的徐志摩》，一看文题就认为你要评价徐志摩怎样“诗意般栖息”，而不是评陈越老师授课好在哪里。（遵义县一中特级教师：唐德远）

【“说课”点评】

本次竞赛中的“说课”较前两次而言，有明显的进步。有的选手根据自己对课文课题的理解脱稿说课，对说课内容有较好的把握，说课条理清晰，层次板块能循序渐进。15号、8号、18号的说课，都有自己对文本的认识与思考，并能根据学生实际选择教法。10号，既注意到关键词语的运用，还注意到词语运用对表达文章思想的作用和效果。同时还强调了学生读、背、抄写的能力训练。有的选手教学设计较新颖、独特。如15号，设计的“读月”、“品月”、“探月”几个层次，既循序渐进，又能启迪学生对文本有一定的思考，还能拓展学生视野。

但是，如何摆脱“说课”的模式化，对怎样达到对文本认识的深度，将学情与文本教学结合起来，对老师们来说是一个值得研究的问题。千篇一律的几个板块，缺少独立思考和创新。有的选手确立的教学目标、教法、学法都较为繁琐，教学过程的叙述、教学方法的阐述与教学目标脱节。还有的老师教学法空洞，没有具体阐述和运用。有相当一部分教师结合文本语言进行教学时总是把握得不到位，要么就是把语言从文本中剥离出来，要么就是泛泛而谈。有个别选手在说课时有表演倾向，还有少数选手不能脱离讲稿说课。（遵义师院教授：刘  丽）

   【“命题”点评】

本次命题比赛项目，是阅读一篇千字小说《错位》，按要求编制3-5题，并拟写答案及评分标准。有18位选手参加比赛，还有52名观摩教师竞相角逐。命题比赛中，大多能从内容理解、主旨把握、语言品味、文章结构上命题，思路清晰，条理清楚。有的抓住标题“错位”命题，如：请谈谈你对标题“错位”的理解；有的抓住重要句子命题，如：“小眼睛，黑皮肤，蛤蟆嘴，一看就不是好鸟——这人是小饭馆老板”，这句话对人物进行了什么描写？有何作用？这样的命题，抓住了文章的重点，找准了命题点，对阅读能力具有检测作用，对语文教学具有良好的导向作用。

命题中存在的主要问题是，一、考查点把握不准。有的命题是给生字词注音，考查基础；有的是作文题：文中电视台记者以貌取人，对三人产生了误解，请以“误解”为题，写一篇记叙文，等等。这些命题，考查的是基础知识、写作能力，对阅读能力没有检测作用。二、答案不够准确、简洁。如题目是“简要概括这篇文章的主要内容”，答案为“夏天的一个傍晚，一辆轿车翻到人工湖中，许多好心人相救，一名优秀的通讯员对此事的报道差点错位”。所拟答案语言罗嗦，概括不准。概括记叙类文章的主要内容，有一个简便方法，即：谁＋做什么（怎么样）。谁，三个农民工；做什么，奋力勇救落水者；怎么样，被人们怀疑为蟊贼。于是得出答案：本文描写了三个农民工奋力勇救落水者却被人们怀疑为蟊贼的故事。命题不仅是命题技巧问题，最重要的是对阅读材料的研读。语文教师如果没有研读能力，一定没有很好的教学效率。所以，研读能力，是语文教师一辈子要练的基本功。（遵义市教科所高级教师：潘泽远）

   【“板书”点评】

总体印象：整体质量不高，效果不理想，不及前两届。

一、板书内容。板书内容构成直接影响板书质量和教学效果。其设计力求科学、精炼、好懂、易记。如1号、10号、16号选手能基本把握文本的重、难点，准确精炼，条理清晰。不足之处：仍有选手没有完全掌握文章主体内容，没有按照文本思路构建框架；重点不突出，内容繁多杂乱，甚至把教学步骤也体现在板书上，欠精炼；受教参束缚，内容设计模式化，缺乏创意；内容不完整，连起码的“作者”也漏掉；用以高度概括内容的词或词组的词性或结构前后不统一、不规范；出现错别字，虽少但不允许。

    二、板书形式。形式是为内容服务的，是对一堂课的板书内容进行的布局安排，包含书写的成分。好的板书，形式常美观，和谐，赏心悦目。本次大赛最大特点：形式丰富多样，各具特色，产生了较强的视觉效果。包罗了对称型、偏正型、自由型，有竖式、横式、扇状、半圆、梯形等。不足之处：书写欠工整，板面不整洁；书体、字号缺乏变化，疏密不当；色彩纷呈，过多而滥，线条粗细不当，搭配欠合理，让人眼花缭乱，有喧宾夺主之感。

    三、建议或希望。随着科学技术的发展，许多现代化的教学手段走入课堂，但作为传统教学手段的板书，在教学中仍起着不可替代的作用。希望老师们加强教师基本功技能的训练，多练“三笔字”，规范书写，从内容和形式上下功夫，设计出“内容美、形式美、艺术美”的板书。（遵义市教育局高级教师：刘千勇）

   【“朗读”点评】

一、选手的普通话水平。18位选手的普通话水平应该说大多数还是比较好的，但是能够非常准确地进行朗读的还是有限。其中7、8、11、13、14、15号选手的朗读音准较好，还有的选手虽然语音的方音太重，但可以看出，他们都非常认真地在咬准字音，克服方言语调，如5号选手。从不足方面看，各位选手都或多或少地受方言语音的影响，出现选手所在区域的方言语调，出现成系统的、规律性的语音错误。还有的对多音多义字的读音，以及四声别义的读音没有很好的理解。

    二、朗读技巧和情感的把握。朗读篇目大多是抒情的诗歌和散文。从朗读情况看，一是对朗读和朗诵的界定不明确，误把朗读当朗诵，显得表演的成分过多，情感的自然流露较少，太做作或太夸张，缺乏真情实感。二是对停顿和重音的处理不太恰当。对语法停顿、逻辑停顿，语法重音、逻辑重音把握不准，缺乏对语言重点词语、语法结构以及文本修辞的深入理解。三是对语言的节律把握的欠缺。对文本语言的叠音、对偶、以及音步的划分，都直接关系朗读的成败，选手应该更多注意语音修辞在文本中的体现。四是语速和语调的控制，即读音的抑扬顿挫，语速的快慢变化的掌握，在如何体现作品喜悦、悲哀、激愤、慷慨的情感时，轻重音的把握有的太弱，有的太强，气息的处理不匀，没有精心的设计和理解，随意性较强。

三、朗读作品的内容和配乐。朗读可以选择适当的音乐和画面作为背景，以增强表现力。18位选手的朗读都有音乐背景和画面展示，能够体现美的感受。但是，选手在朗读作品的内容和配乐上，忽略了音乐的选择。有的背景音乐太强，影响了朗读者的自然声音，喧宾夺主；有的文本如《白杨礼赞》是激昂的，却选择小提琴作为背景音乐；有的是低沉和抒情的文本如《背影》，激昂的钢琴曲又有点不合时宜等等。还有就是画面的选择也和文本主题不太符合。（遵义师院中文系教授：蓝卡佳）