吴虹飞获释，警方没事了？

丁咚  文

在公共舆论的强大声援下，文艺青年吴虹飞8月2日回到家中，重获自由。据她被释放后的微博透露，与外界报道不同的是，她并非被行政拘留10天，而是刑事拘留8天，行政拘留3天。也就是说，在原刑事拘留没有被撤销的情况下，北京市朝阳区警方继续对她进行了3天行政羁押。

吴虹飞获释无疑是一件好事，不过从她说话小心翼翼看，显然仍惊魂未定，以至于对警方的作为抱着“理解”的态度。比如她在搜狐新闻客户端自媒体发布独家声明指出，“警方的行为虽然在程序上有待商榷，但他们为公共安全考虑的出发点也许无可厚非。”

吴虹飞的声明显示，她还没有充分认识到，北京市朝阳区警方严重侵犯了她作为公民的合法权益，涉嫌滥用职权，并且没有表现出一丝丝的歉意。更恶劣的影响在于，正如舆论强调的，警方对吴虹飞发微博事件的处置方式，意在营造恐怖气氛，令民众对自由言论心生恐惧，丧失安全感，从而减少互联网对公共权力的舆论压力。

在吴虹飞事件中，我们都深切感受到：法制无尊严，司法无遵循，国家法律制度形如虚设，警方随心所欲，将原本一桩轻度治安案件办成了刑事案件；民权无保障，公权无约束，公民私权的宪法保障缺乏刚性，轻易就被现实中的公权压制和破坏，反过来，对公权缺乏有效的约束和制衡，导致其肆无忌惮，侵害公民权益；舆论猛如虎，正义何其缺，如果没有排山倒海的公共舆论的干预，吴虹飞就坐定了刑事罪名，难免牢狱之灾，但在公众大量参与下，吴虹飞最终被很快释放，由此说明，除非公民自己积极争取，公平正义永不会从天而降，另一方面，此事虽得到比较好的结果，但并不能证明其正义性，她属于极少数受公共舆论影响“善终”的，而在此案中还存在大量非正义的情形，在吴虹飞释放以后，也无法消除。

比如吴虹飞微博透露，警方上门拘留她时没有明确告知其真实身份，而谎称为快递员；在吴虹飞从刑事拘留改为行政拘留之中，警方在没有告诉她真实含义的情况下，要求她填写“服从不申诉”；在即将释放吴虹飞之际，又再次违规警告她勿寻求炒作此事，追究警方责任。

鉴于以上情形，对于吴虹飞事件，我们需要认真考虑几个问题：释放吴虹飞，是遵行国法的结果，还是警方的恩赐？如果是遵行国法的结果，那么警方对吴虹飞的刑事拘留，是否意味着涉嫌滥用职权？警方是出于什么动机，才不惜滥用职权的？如果警方涉嫌滥用职权，那么为什么除了公共舆论以外，国家机构中没有任何人在此过程中进行干预和制止？在警方明显存在问题的情况下，为什么没有问责机制跟进？警方应当承担哪些责任，并为自身行为付出哪些相应的代价？

这些问题不仅对吴虹飞个人十分重要，而且攸关全民的人身安全和权益，攸关中国作为法治国家的声名，因此应该搞清楚。不仅要搞清楚案件本身的问题，对由此凸显出来的国家体制机制中存在的漏洞和问题，也要进行深刻反思，对北京市朝阳区警方给予行政直至法律的惩治。

毋庸置疑，释放吴虹飞，是国家法律法规的要求，而非警方的恩赐。吴虹飞在微博上发表关于炸建委、炸居委会的言论，充其量有些过激，却并没有真的计划实施爆炸行动。警方出于维护公共安全的需要，对她进行调查和了解是必要的，也无可厚非，但理应根据了解的初步情况，决定对她给予行政拘留和罚款的处罚，或者予以减免。在未取得确凿证据或者证据已经表明吴虹飞无罪的情况下，就对她实施刑事拘留，毫无疑问是主观意志先行，联系到拘留吴虹飞时没有告知其警察身份判断，警方采取这项行动底气并不很足。如果吴虹飞不构成刑事犯罪，那么对她施行刑事拘留的警方就涉嫌滥用职权。而与此同时，在警方滥用职权的过程中，没有任何来自第三方的干预和纠错，除了公共舆论之外。国家体制机制上的漏洞或者不作为乃至纵容，导致警方滥用职权。

警方拘留吴虹飞事件，与其说是一项法律行动，倒不如说是一项政治行动。警方不是服从于法律而是服从于政治需要，违背了警察行为以服从法律制度为唯一天命的原则。正因如此，警方在拘留吴虹飞时，表现得不是那么光明磊落，自称快递，颇为鬼鬼祟祟；正因如此，警方才会害怕吴虹飞事后申诉，追究他们的责任，利用专政权力，对她进行人身恐吓，威逼利诱，以迫使其就范。