“状元门”成为人们热议对象，主要还是缘于对武汉市教育局副局长田文江所透露的首份《中国状元职场状况调查》表明1977年到2006年的30年全国各省状元全军覆没，没有发现一个在从政、经商、做学问等方面的杰出人才问题的不同理解和阐释。“高考状元”原本是高考恢复了几年之后，一些人对本省高考成绩文理科第一名的特殊称谓，开始大家对这种提法并不以为然，仅通过一次高考，自己的成绩排在了前面，并不能说明什么大问题，但是后来逐渐成为一些地方及学校宣传自己，追逐“名声”的一种光环，除了各省、市之外，连各县，甚至一些乡镇高中，高考成绩下来后，都纷纷弄出来一些所谓“高考状元”来，一直衍化到现在，每年高考结束后，几乎“满世界”都是“状元”了！但是“此状元”并不等于“彼状元”，两个不同城市状元之间的实际分数差距也很大，在这个省能排上“状元”，到那个省有可能连“榜眼”也轮不上！有的城市的文理科状元到了连年来高考成绩“高烧不退”的省份，有可能得排到五百名以后！

  而能把“中国状元的职场状况”，作为课题去研究，去调查，甚者有的人能从“战略的高度”愤愤然地去评说为何30年来全国各省状元全军覆没？为何从政、经商、做学问等方面的杰出人士，不是多少年前的“状元郎、状元女”？对此我这个愚钝之人，确实无法上升到对专家学者敬畏的高度上去理解，我歪想：不能又是哪位学者缺少晋升职称的课题或者论文了吧？或者是谁为了想弄出个超高级教授头衔，在这里作秀？

  因为一个十七八岁的高中生，他在高招考试中，成绩比别人多几分，（一分压千人，相信很多考生的分数并不比状元差多少），排在了前面，本身就是一件极普通的事情，高考尖子并不等于他今后就必然出息成顶尖人才。高考一卷定终身的局限性和弊端，多年来也是人们探讨如何改革高招录取制度的一个重要方面，但是毕竟目前谁也拿不出来能代替高招考试更能为人们普遍接受，更能体现公平公正的办法来，即使现代版的“举孝廉”，也难免有不正当手段在里面作祟！取消高招考试毕竟不像取消五一长假那么简单的事，实在不行咱们再改回来！

  通过一次高招考试，被冠上了不同级别的状元头衔，现在一些人又课题了他们一把，仿佛当了一把高考状元，就能够决定了一个人的前世后生似的，这顶“状元帽”比那几张高考试卷还邪乎！那种论断、诠释是否科学？我们暂且不谈，但就昔日的高考状元，没有成为今日从政、经商、做学问等方面的杰出人才，就认为是全军覆没了的看法，我认为也是对这些人不公正的职场发展要求，是对状元概念的一种滥觞！            

  高考状元只是在一定程度上反映出某位考生在基础教育阶段所掌握相关知识的程度和运用所学知识解决一定问题的能力，无论从广义还是从狭义的角度看，只是几张高招试卷体现出的“分数”高低；而考生在基础教育阶段的某些学科成绩优势，并不能代表他的全面综合素质，他在进入到大学教育阶段对知识的掌握以及能力的培养如何？特别是他进入社会后，自身事业的拓展和贡献，和他高考时的“分数多少”？曾是某地的“状元”还是“榜眼”？没有必然的联系。

  基础教育阶段是人生成长中最重要的一个阶段，多年来，国家一直大力倡导素质教育，但是现行中小学教育无论从体制，管理，师资配备、培养方式、甚至具体教学内容安排上，距离全面实施素质教育还是有很大差距的，还无法从根本上摆脱应试教育的影响，考试分数多少，是否能考上好的大学，仍是社会上、教育部门及家长衡量一所学校教育质量高低，教育是否成功的“铁定的潜规则”。

  另外教育本身也是一个庞大的系统工程，离不开高招制度、社会人才观念等等一系列问题的解决，否则高考状元，只能是应试教育窠臼里孕育出来的“黑马”，并不能代表他的全面素质如何，如果有的今后成为了有作为的人，只能说他在以后的持续学习或社会历练中综合素质得到不断提高，同时又具备了成功的因素，否则在中国谁再搞什么中国状元职场这个调查那个研究,也没什么普遍意义和科学价值，那种认为高考状元在今后的职场博弈中也应该是“状元”的思维定式，本身就是不可取的。