博主按，下面是博友barrons 的文章，我很不认同他的观点。我的观点是：

    首先，政府投资也是需求。政府投资能否持续，关键在于能否实现财政平衡。如果政府投资后能在其它方面产生更多收入，这种投资就可持续。中国土地国家所有，各种矿产资源国家所有，基础设施的投资很容易从其它方面回收回来，形成良性循环。中国政府高投资很多年了，估计再持续是十年没问题。具体到高速铁路投资，其它方面一定会有更多的回报，因为高速铁路将大大提高中国的劳动生产力。
    什么是真实的需求？美国的需求不过是贷款买房买车。房款占美国家庭支出的很大部分，美国的真实需求就是房地产和银行利息，有什么可圈点的？

      http://blog.sina.com.cn/s/blog_604cba540100hl3n.html
http://s5/middle/604cba54g80f2715da904&690

PIMCO的投资展望给了我很大的启发。中美两国的增长方式并不相同，但却通过中国的出口与购买美国国债形成了一个循环。

美国为了弥补全球化带来的真实收入下降与需求缺口，只能通过增加债务杠杆和资产泡沫虚增需求，通过寅吃卯粮的方式寻求发展。而来自中国的出口就满足了美国债务杠杆与资产泡沫支撑的庞大的消费需求。而中国自身的收入过低带来的需求缺口则只能用出口和投资来补充。

http://s8/middle/604cba54g80f2ada61e57&690

由于次贷危机，泡沫破裂，消费者大规模去杠杆化，政府债务暂时顶替了一部分需求缺口，但美国以前的一些过度消费将不复存在。这就降低了中国的出口。而出口下降留下的巨大空白就只能通过继续加大投资来填补。但是完全依靠投资毕竟不是长久之计，必须要提高真实需求。而且天量贷款的副作用非常明显，那就是过度的流动性。这些过度的流动性会造成资产泡沫。如果中国不能真正提高真实需求，而是走上美国式的债务杠杆加资产泡沫的老路，那么结果将比美国还要严重，因为中国的各项保障制度与金融机制远没有美国完善。