北大“推荐制”有失教育公平

北大试行的“中学校长实名推荐制”，一石激起千层浪，引发一片质疑声。何以如此？愚以为“推荐制”有悖国情，有违民意，其要害是有失教育公平。

                                （一）

获得推荐资质的39所中学，都是教育资源优秀地区的重点中学。由于历史原因，政策允许，在现行教育框架里，高中设有重点中学。先是县区市省重点全国名校，后是县市省国家级示范高中，名改而实同。其间每年的人大政协会上，就有有识之士指出重点中学的“塔尖”现象，造成教育资源配置失衡，有失教育公平。但是“反对无效”，重点中学越办越红火，越办越出格。一些点校在校内办“校中校”，扩招“自费生”，划分“ABC”班，算是“小打小闹”；动静大的则在本地区附设“分校”，到外地搞“联合办学”；更有甚者，则是跨地区“招兵买马”，以落（改）户口、发“奖学金”为引饵，抢夺外地优质“生源”，吸引高考“移民”，这种“不正当竞争”，致使本来就不均衡的教育资源配置更加失衡，教育欠发达地区县乡中学、城市的普通中学举步维艰，有的甚至难以生存，何谈考个好大学。

据业内人士称，近些年进入北大清华的农村子弟的比例逐年降低，在一些地区，“读书无用”论有所抬头，青少年的厌学情绪有所滋长。这是教育的国情，这是教育的现状。因此，体制的改革，新举措的出台，都应合乎国情，顺乎民意，体现社会公正公平。这值得真正关心国民教育、关注国民素质的人们深长思之。

                               （二）

近年来，高招中各种巧立名目诸如“改民族”“改户口”“假特长生”的“加分”，动摇了高招的公信力而为人诟病。“推荐制”确定受荐人经过面试后录取时将享受30分的优惠。这实际上是变相“加分”。

须知道，重点学校的学生，已经享有诸如“保送”“学科（奥赛）优胜”“体育特长生”多项优惠，为什么还要“集千宠于一身”，把这种“推荐制”的好处让这个优势群体来独享？每年几百万的考生，重点中学的考生只是少数，为什么优惠的砝码不向多数而又处于弱势的群体倾斜？不向教育欠发达的地区和县乡中学倾斜？在一些发达国家例如美国，孩子越是在办学条件差的地方读书，就越能获得“高考加分”的机会，这体现的是“机会均等”、教育公平。

再说了，“推荐制”中提出受荐人应是“综合素质全面、学科特长突出、具有创新精神”的学生。恕我直言，这类像钱钟书、吴晗有文科天赋数学只得几分的“偏才”“怪才”，在以“应试教育”为中心的重点中学里，是很难找到了(即使有这样的“苗子”，升入重点中学前已被淘汰或入学后被“修理”了)。对此，已获得推荐资格的北京四中的刘校长一语破的：如果十年内都发现不了这样的人才，学校就应该十年不向北大推荐。因此人们有理由担心，将来重点中学推荐出来的会是怎样的“人才”？据以往经验，推荐的很可能是没有把握需要加分才能考入北大的、学科成绩排名次优秀的学生。若果真如此，30分的优惠岂不就是变相加分？“推荐制”岂不有失公平？