黄睿强:三个模式探讨开始投资的必要
(2009-08-07 01:20:58)
标签:
杂谈 |
分类: 投资文摘 |
(上)[ 2008-10-27 9:08:00 | By: 黄睿强
注:这本是小范围流转的文章,被建议贴出来接受博友的指正。股市,是考验逻辑,远见和人性的地方。如同革命不是请客吃饭,要是唱个歌吟个诗就行了,不如找李白当投资总监。以下文章,就是想通过逻辑分析搞清楚一些事。删了三分之一,恶毒攻击一些所谓价值投资人的部分,公开不妥当,但对您看文章应该没有影响。
模式比个人决定重要:模式没有感情,人有。我尝试通过人文,生物和概率三方面讨论现在投资股市的必要性,从人文模式开始。
“别人贪婪时你要恐惧,别人恐惧时你要贪婪”。这种讲法无厘头。如何界定恐惧或贪婪是过分的而不是合适?没有定性定量,就没有操作性,即使这是巴老名言。
中国价值投资人中有一种很不好的现象:对市场的极端不尊重。好象其他人都是傻瓜,只有价值投资人最聪明。通常的逻辑是:人是不理性的,市场由人组成,所以市场不是理性的,机会到处都是。我的观点完全相反:即使所有的人都是非理性,市场仍然可以非常理性。
我们面对的是一个complexity adaptive system(对不起,不知中文翻译)。一个complexity adaptive system之所以如此理性,因为有如下特点:
参与者的不同(短期对长期,价值对成长,分析对技术,等等)
参与各方信息来源的不同(报纸对小道,买房对卖方,听说和实地等等)
提供表达观点的设施(交易所)
利益在现时或未来的分配(公平的奖惩措施)
以上条件被满足时,个体的疯狂不能导致总体不理性-不同的极端错误被互相抵消。
以上观点是对Jim Surowiecki在他的著名作品the Wisdom of Crowds中的论证在股市上的推论。书里面一个例子,让一群对牲口一无所知的人去估计一个牲口的重量,结果好于专家组的数据,也和牲口的实际重量惊人的近似。换个说法:个人的估重数据很离谱,但综合结果正确!
所以,自以为是很危险:所有人是笨蛋,市场先生才是高智商。话糙,但我们必须承认。是不是很崩溃,我,号称价值投资,却崇拜市场先生,哈哈,还有更崩溃的,因为价值投资可以搞市场择时(market timing)
是的,市场择时是这样的。别人贪婪时候我们恐惧,恐惧时我们贪婪有了用武之地。现在的市场,我们可以发现,参与方和参与方的信息来源不同两个条件,已经被违反了。(而且在国内股市,经常发生,所以此模式使用频率高过国际市场)从08年2月之后,趋势投资,追涨杀跌是主要参与方。信息来源方面,所有人读一样的报纸电视,事前一律过滤,或者统一口径。然后所有人每天看着美股,港股,仿佛他们是我们的指路明灯。总之,群体和信息都已经丧失了宝贵的多样性,高度趋同。
综合以上,再看看某些股票的估值,我可以很有信心的结论,已经有了走向失效的苗头,高智商的市场先生已经买到了歇斯底里站的飞机票。唯一不能确定的是,失效会多久,要飞多久市场先生才回头。
模式1的总结:群体的智慧和决定远远好过大多数个人,包括专家。但群体高度一致时,群体智慧失效,羊群效应凸显。这时,也只有这时逆向投资才有意义。中国已经出现群体高度一致的迹象,现在是考虑反潮流的时候了。
下次从基因角度谈。
又:上一篇“价值投资人的冬天到了”一文,引起很多误解。真的猛男,敢于直面惨淡的人生不是?本人做一次猛男,就是不解释,爱谁谁。只是有一个问题,价值投资人不在冬天买股票,难道夏天买?
(中)[ 2008-10-28 0:32:00 | By: 黄睿强 ]
Maynard Smith 创造了evolutionary stable strategy(ESS)概念,中文没有翻译,暂且命名为“进化稳定策略”或“稳定进化策略” 。ESS一旦被大多数采用,则不会有更优策略,也不会被其他优等或劣等策略代替。或者说,群体中个别个体的变异策略不会好于ESS,不然此个体将取得相对优势和成功,导致变异策略成为ESS。
这里两个暗示:1.对ESS策略-即大多数人采用的策略的-反叛总是被惩罚,导致个体的消失。2.当环境发生剧烈变化时,旧ESS往往靠不住而被新的ESS代替。转移到投资,暗示1说明逆向投资的大概率的坏处(环境稳定时)。暗示2代表逆向投资在极端环境时的必要性。
ESS的一个简单模式:假设一物种,处事方式只有两种,鹰派和鸽派。鹰派总是攻击。鸽派总是退让,最多虚张声势。鹰派对鹰派则要么胜利要么伤痕累累。鸽派对鸽派则虚张声势。鹰派对鸽派总是胜利,鸽派看到鹰派总是退出,虚张声势也免了。然后Maynard赋予胜利50分,受伤-100分,虚张声势-10(吵架也要体力,是不是?)每个个体也没有记忆。
现在假设全部是鸽派。美好的情况,因为胜利50分,退出的-10分,所以平均来说有40分的正分赋予整个团体。你也可以认为是每个个体概率上讲总是一半时候输一半时候赢,反正是一回事。(类似07年的价值投资,08年的趋势投资)
突然环境发生了变化,莫个体变异为鹰派。此个体马上无往不胜,因为他面对的全是鸽派。于是鹰派在群体中壮大,鸽派走向毁灭。极端情况下,群体中只有鹰派。这时群体走上毁灭道路:每次胜利得50,输的-100,整体得-50。这时如果又有一个鸽派的变异,则鸽派会迅速壮大,因为鸽派平均得分为0,而鹰派为-25.进化选择钟意鸽派策略。
群体不必总是经历这样的毁灭和新生,因为ESS的关系。根据计算机模拟,在鹰派和鸽派达到7:5的比例时,ESS形成。也可以这么认为,当所有个体在7/12场合采用鹰派策略,在5/12场合采用鸽派策略,ESS达成。还有推论就是,当鹰派数量超过7这个比率,鸽派取得演化优势,低于比率,鸽派取得演化劣势。反之亦然。
现在轮到您动脑子了。把物种设为股市投资,鹰派和鸽派按您的意愿贴上趋势投资和价值投资的标签,逆向投资设为个体变异。唯一要记住的是,现在环境发生巨变,且7:5的比率被大大破坏。
模式三要过几天改后再贴,里面骂人的东西太多,见谅。
(下)[ 2008-11-17 12:32:00 | By: 黄睿强 ]
第三模式讨论概率。概率揭示人类缺点:疏于思考或行动。披露A口袋,100个球中红绿球各50个。B口袋中红绿球比率为不知。现在请你选择从A或B口袋中随意拿一个红球。拿到红球有奖,拿到绿球没奖。如果选A口袋,没什么错。毕竟B是什么比率我们一无所知。(调查发现多数人的确选择A)
现在开始有意思了,再给您一个机会。再选择一个口袋,要拿出绿球有奖。请您选择,(记住我们假设您上一个选择为A)。这次选B才是正确。为什么?第一次选A暗示(假设)您认为B中红球比率小于绿球(小于50%)。所以这次当然要选B口袋(即绿球比率大于50%)。
以上概率游戏对投资没有直接指导意义,但说明一件事,我们没有必要永远固守一个观点/立场/行为,如果我们面对的命题有了重大变化。
下面这个概率游戏有一些指导的意味:三扇门1 2 3 ,一扇门背后是巨额奖金,另外两扇的背后是“欢迎光临”。你选1号门以后,我把2号门打开,2号门显示“欢迎光临”(补充:我知道那一扇门背后有奖金的,所以绝对不开有奖金的门),然后我问你:“我现在给你多一次机会,你要坚持选你的1号门,还是转为选3 号门呢?”此为著名Monty Hall problem。
答案:如果你转换选择至3号门,你赢得奖金的机会增加一倍。有兴趣研究道理的可以去参考贝氏定理(Bayes Theory)。我提供一个平白的解释:如果不转换,那么你在假设一开始就选中了奖金门,胜出机率为1/3。你转换选择,那你在假设一开始选中的是无奖金的门,所以胜出机率就是2/3。关键是:本来每一扇门有奖金的机率都是1/3,但由于我告诉你2号门后不是奖金,你因此可以对3号门有奖金的机率上调。
股市分为三种情况,(微幅或大幅)上涨,震荡,(微幅或大幅)下跌。如果是跌了20%或40%,不算什么。但是跌了70%,市场先生到底还是告诉了我一些事。这里,没有人直接开奖,说没有下跌了,只有上涨和震荡两个选项了,你要不要换选择。但是,当下跌已经可以名列全球十大记录时,至少下跌的可能和幅度已经降低。
结论:现在我理解的概率开始青睐上升或盘整,而不是跌到500点。
后记:所谓三个模式判断买入,其实哗众取宠。因为价值投资人的买入只有一点:就是对优秀企业在内在价值的大幅折价。模式只在决定开始买入时提供一点心理鸦片而已,说好听是战略角度看问题。至于对具体的股票标的,毫无指导作用。
好朋友小陆,高智商的VC投资总监,婉转地告诉我三个模式系列他看不懂。我感谢他的坦率,我意识到了这三篇的晦涩和表达不清。博客毕竟还是给人看的,以后这样的文章不贴了。谢谢各位的耐心。